Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2019 г. N 15АП-6104/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-6001/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 мая 2019 г.

дело N А32-24990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдалян Ишхана Амазасповича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-24990/2017 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по исковому заявлению САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения к ИП Авдалян И.А.,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Авдалян И.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.05.2018 (с учетом постановления от 15.11.2018) по делу N А32-24990/2017 сроком на 84 месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-24990/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-24990/2017, Авдалян И.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Авдалян И.А. отсутствует какой-либо постоянный источник дохода.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От Авдалян И.А. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-24990/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Авдалян И.А. в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 362 596,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (362 596,26 руб.) за период с момента вступления в законную силу решения по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки банковского процента, действующего в данные периоды, а также 7 918 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение от 14.05.2018 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: Взыскать с ИП Авдалян И.А. в пользу САО "ВСК" 710 000 руб. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (710 000 руб.) за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, 17 443 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 16 161 руб. 54 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказать. Взыскать с САО "ВСК" в пользу ИП Авдалян И.А. 3 535 руб. 38 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Авдалян И.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 14.05.2018 (с учетом постановления от 15.11.2018) по делу N А32-24990/2017 сроком на 84 месяца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Авдалян И.А. указывает на сложное материальное положение, в доказательство чего представлены следующие документы: договор об ипотеке от 07.05.2018 N 5И/0009/18-ИК/ЗН5/ЗН/60 квартиры, принадлежащей предпринимателю на праве собственности, кредитный договор от 27.12.2012 N 75 551-2004 на сумму 5 000 000 руб.

Представленные в материалы дела договоры не подтверждают как сам факт тяжелого материального положения заявителя, так и реальность исполнения решения суда по окончанию срока, на который заявителю предоставляется отсрочка.

Суд первой инстанции правильно указал, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки либо изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Заявитель не указал, какие действия были им предприняты для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Должник также не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить решение в будущем, в связи с чем, отсутствуют условия для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по оплате имеющейся задолженности перед САО "ВСК".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-24990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Авдалян И.А. возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.19.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян