Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2019 г. N 15АП-6713/19

город Ростов-на-Дону

12 мая 2019 г.

дело N А32-47709/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон ходатайство ИП Покровского Ивана Сергеевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной ИП Покровским Иваном Сергеевичем на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-47709/2018

по иску МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик

к ИП Покровскому Ивану Сергеевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "БХО", (ИНН 2304031653), г. Геленджик обратилось в суд с иском к ИП Покровскому Ивану Сергеевичу, (ИНН 230402966984), г. Геленджик о взыскании задолженности в размере 37 297 рублей 85 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.03.2019 с ИП Покровского Ивана Сергеевича, (ИНН 230402966984), г. Геленджик в пользу МУП "БХО", (ИНН 2304031653), г.Геленджик взыскана задолженность в размере 37 297 рублей 85 копеек, а также 34 рубля в порядке возмещения почтовых расходов. Взыскано с ИП Покровского Ивана Сергеевича, (ИНН 230402966984), г. Геленджик в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

ИП Покровский Иван Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

От ИП Покровского Ивана Сергеевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен и подписан полномочным представителем ответчика Татикян К.А. по доверенности от 19.12.2018 г.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ в соответствии с под. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ИП Покровского Ивана Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-47709/2018.

2. Возвратить ИП Покровскому Ивану Сергеевичу из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 25.03.2019.

3. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова