Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2019 г. N 15АП-5333/19

город Ростов-на-Дону

11 мая 2019 г.

дело N А32-54889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-54889/2017

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Главное управление Жилищным Фондом" - Соловьев Максим Вячеславович

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 580 570 рублей 33 копеек, пени в размере 44 353 рублей 58 копеек, неустойки, начисленной с 08.12.2017 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки по договору теплоснабжения от 01.04.2017 N 02-05-23-01-001.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность прекращения производства по настоящему делу в связи с включением требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, поскольку в определении суда по делу N А40-78208/2018, на которое ссылается суд первой инстанции, не указана сумма по договору от 01.04.2017 N 02-05-23-01-001. По мнению ответчика, суду не представлены доказательства, что истцом в рамках вышеуказанного дела заявлены требования по тому же предмету и основанию.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Как указывал истец в заявлении об отказе от исковых требований, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-78208/2018, в реестр требований кредиторов ответчика включено требование истца о взыскании задолженности в размере 47 122 104 рублей 61 копейки, в связи с чем, истец просил прекратить производство по делу.

Суд первой инстанции, установив наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-78208/2018 о включении в реестр требований кредиторов общества требований учреждения на сумму в размере 46 258 132 рублей 14 копеек, удовлетворил заявление истца и посчитал возможным принять отказ от иска, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц. Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-78208/2018 ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Арбитражным судом города Москвы представлена копия заявления учреждения о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 47 122 104 рублей 61 копейки, с приложением копий документов, представленных заявителем в обоснование заявления, на основании которых требование учреждения было включено в реестр требований кредиторов.

Общество, обжалуя определение суда первой инстанции по настоящему делу, не привело доказательств того, каким образом заявленный учреждением в добровольном порядке отказ от иска нарушает его права.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-54889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова