Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 05АП-2509/19

г. Владивосток

13 мая 2019 г.

Дело N А24-5993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость",

апелляционное производство N 05АП-2509/2019

на решение от 04.03.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-5993/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" (ИНН 4101126938, ОГРН 1084101005273)

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) третьи лица: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408) управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (далее - истец, ОАО "Единая городская недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 37/01/02-18 ФКЭ о подключении к системам теплоснабжения.

Решением от 04.03.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки) судом урегулированы возникшие между сторонами настоящего спора разногласия при заключении договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик по делу своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в материалы дела представил письменное мнение на ходатайство об отказе от иска, по тексту которого ПАО "Камчатскэнерго" не возражало против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, позицию по спору не выразили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Через канцелярию суда в материалы дела от ОАО "Единая городская недвижимость" поступило ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев данное ходатайство истца, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ОАО "Единая городская недвижимость" от иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 37/01/02-18 ФКЭ о подключении к системам теплоснабжения, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (руководителем общества "Единая городская недвижимость"), последствия отказа обществу понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная ОАО "Единая городская недвижимость" при подаче иска и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость" от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2019 по делу N А24-5993/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки) отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 26.09.2018 N 623 в сумме 6 000 руб. и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.03.2019 N 212 в сумме 3 000 руб., всего: 9 000 (девять тысяч) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова