Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 05АП-2364/19

г. Владивосток

13 мая 2019 г.

Дело N А51-4371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройИнвестМеханизация" - Беловой Светланы Валерьевны,

апелляционное производство N 05АП-2364/2019

на определение от 11.03.2019 судьи Т.С. Петровой

об отказе в принятии заявления,

по делу N А51-4371/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "СтройИнвестМеханизация"

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Ярушкина Е.Е., доверенность от 26.11.2018, сроком на 3 года, служебное удостоверение.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "СтройИнвестМеханизация" Белова Светлана Валерьевна (далее - заявитель, ЗАО "СтройИнвестМеханизация") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - должник, Департамент) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 отказано ЗАО "СтройИнвестМеханизация" в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что Департамент является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере дорожного хозяйства.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "СтройИнвестМеханизация" Белова С.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявитель в апелляционной жалобе указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Департамент относится к казенному предприятию.

В судебном заседании представитель Департамента на доводы апелляционной жалобы возражал. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии соответствия его формы и содержания требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что поданное конкурсным управляющим ЗАО "СтройИнвестМеханизация" Беловой С.В. заявление о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отвечает вышеуказанным требованиям, в частности, содержит сведения, подлежащие обязательному указанию при обращении в суд с соответствующим заявлением (статьи 125, 126 АПК РФ, пункты 1 и 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

В месте с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что действие названного Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Как следует из положений пункта 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1.1, 1.7, 2.2.5 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 N 245-па, должник является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти Приморского края.

Изложенное позволяет сделать вывод, что должник по своему статусу и организационно-правовой форме является учреждением, входящим в структуру администрации Приморского края.

Правила пункта 1 статьи 65 ГК РФ исключают возможность признания несостоятельным (банкротом) учреждения.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал ЗАО "СтройИнвестМеханизация" в принятии заявления о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края несостоятельным (банкротом).

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 по делу N А51-4371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова