Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 08АП-3968/19

город Омск

13 мая 2019 г.

Дело N А75-17505/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3968/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплекс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2019 года по делу N А75-17505/2018 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоТранс" (ОГРН 1138602000349, ИНН 8602199571) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплекс" (ОГРН 1147232034982, ИНН 7203313851) о взыскании 5 567 519 руб. 14 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01.04.2019 по делу N А75-17505/2018.

Определением суда от 01.04.2019 по делу N А75-17505/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплекс" (далее - ООО "ТехМашКомплекс") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06.05.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоТранс".

Копия определения суда от 01.04.2019 направлена ООО "ТехМашКомплекс" по известным суду адресам.

Заказное письмо, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625003, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Лунева, д. 12, пом. 12, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "ТехМашКомплекс" в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Заказное письмо, направленное по адресу: 625001, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Коммунистическая, д. 70, корп. 3, стр. 11, каб. 9, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Заказное письмо, направлено по адресу: 628406, Россия, г. Сургут, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, ул. Сибирская, д. 11А, пом. 25, получено ООО "ТехМашКомплекс" 09.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644973 32 50779 2.

Кроме того, определение суда от 01.04.2019 по делу N А75-17505/2018 размещено 02.04.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМашКомплекс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин