Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 02АП-1972/19

г. Киров

13 мая 2019 г.

Дело N А31-15901/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу N А31-15901/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561; ИНН: 4401050246)

к арбитражному управляющему Ивонину Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Ивонин А.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 заявленные требования удовлетворены, Ивонин А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ивонин А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что он лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого относится рассматриваемое дело, поскольку Управление подало заявление в Арбитражный суд Костромской области без учета правил подсудности. По мнению арбитражного управляющего, все выявленные в его работе недостатки являются малозначительными и не представляют существенной угрозы интересам лиц, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тарим" (далее - ООО "Тарим", должник). Ответчик настаивает, что включение в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства 30.07.2018 произведено за счет личных средств арбитражного управляющего, ходатайств о погашении указанных расходов за счет денежных средств должника не заявлялось, в связи с чем выводы о дополнительных затратах являются необоснованными. Ивонин А.А. полагает, что у него отсутствует обязанность раскрывать в конкретном перечне сумму иных расходов, а также детально расшифровывать ее по статьям расходов и квитанциям. Также из апелляционной жалобы следует, что Законом о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего указывать дату следующего судебного заседания в сообщении о признании должника банкротом. Ивонин А.А. считает, что при проведении инвентаризации имущества должника были соблюдены нормы закона, на которые ссылается Управление. При этом состав рабочей комиссии сформирован в лице председателя комиссии в отсутствие иных лиц, поскольку таковые в организации не числились (работники у должника отсутствуют). Кроме того, срок опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не нарушен, поскольку такое сообщение опубликовано ранее подачи заявления в суд.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы о нарушении правил подсудности, о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 по делу N А31-11550/2017 в отношении ООО "Тарим" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Ивонин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2018 по делу N А31-11550/2017 (резолютивная часть оглашена 16.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Тарим" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ивонин Александр Александрович.

Должностным лицом Управления при изучении Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а именно личной карточки должника и сайта газеты "Коммерсантъ" выявлены следующие нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве):

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ответчик в ходе процедуры банкротства наблюдение включил в ЕФРСБ одну публикацию о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, что не отвечает требованиям законодательства о банкротстве и увеличивает расходы на проведение процедуры наблюдения; размещенный на сайте ЕФРСБ финальный отчет арбитражного управляющего по результатам завершения процедуры наблюдения должника не содержит разбивки израсходованной суммы в размере 16 052 рубля 61 копейки (прочие расходы);

- в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ", не указана дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Также к сообщению в газете "Коммерсантъ" не прикреплен отдельный файл, содержащий решение суда о признании ООО "Тарим" банкротом;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ Ивонин А.А. ненадлежащим образом исполнил обязанности конкурсного управляющего в части проведения инвентаризации;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной с нарушением установленного срока.

04.12.2018 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ указанный протокол вместе с материалами административного дела и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве ООО "Тарим".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно названной норме при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

На основании пункта 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

С учетом изложенного, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны быть изложены в финальном отчете по завершении процедуры наблюдения, обязательного отдельного опубликования названных сведений в ходе наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства опубликовано 30.07.2018, то есть в ходе процедуры банкротства - наблюдение.

В апелляционной жалобе Ивонин А.А. настаивает, что оплата публикации в ЕФРСБ от 30.07.2018 N 2900722 произведена им за счет личных денежных средств, в связи с чем выводы о дополнительных затратах должника на названную публикацию являются преждевременными.

Между тем доказательств оплаты соответствующей публикации за счет личных денежных средств материалы дела не содержат. Кроме того, на основании пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пунктом 6.2 указанной статьи конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

Как следует из материалов настоящего дела, во исполнение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве ответчиком в ЕФРСБ был включен финальный отчет арбитражного управляющего по итогам завершения процедуры наблюдения должника. В разделе "Расходы на проведение процедуры" названного отчета имеется информация о том, что вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения составило 126 516 рублей 12 копеек; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не производилась; прочие расходы арбитражного управляющего составили 16 052 рубля 61 копейку.

Вместе с тем, как обоснованно признали административный орган и арбитражный суд первой инстанции, из указанной ответчиком информации о прочих расходах в отсутствие их разбивки невозможно установить, на что конкретно израсходованы средства в размере 16 052 рублей 61 копейки. Вопреки мнению ответчика, в рассматриваемом случае обоснование "прочие расходы" является неопределенным, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным заинтересованным лицам, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о результатах проведения соответствующей процедуры, в том числе суммы расходов на ее проведение, а сам отчет, как носитель информации, утрачивает свое значение.

Таким образом, административными органом и судом сделан правомерный вывод о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 арбитражному управляющему Ивонину А.А. вменяется в вину нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" сведений о дате следующего судебного заседания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий в силу статьи 28 Закона о банкротстве обязан опубликовать в средствах массовой информации сведения о дате следующего судебного заседания при признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, неуказание в сообщении в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 43010005351, в ЕФРСБ в сообщении от 22.08.2018 N 2967449 установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также административным органом установлено, что к сообщению в газете "Коммерсантъ" не прикреплен отдельный файл, содержащий решение суда о признании ООО "Тарим" банкротом. Возражений относительно указанного нарушения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением с сайта ЕФРСБ от 22.08.2018, сообщением с сайта газеты "Коммерсантъ" от 25.08.2018.

Пунктом 4 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Статья 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает порядок оспаривания сделок должника.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий 14.09.2018 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании сделки ООО "Тарим" по отчуждению недвижимого имущества в пользу ООО "Лизинговая компания "Гамма Лизинг" на основании договора купли-продажи земельных участков от 05.07.2016 недействительной и применении последствий ее недействительности. Сообщение о подаче заявления в суд размещено в ЕФРСБ 18.09.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Довод ответчика о том, что заявление об оспаривании указанной сделки подано 01.10.2018 надлежащими и достаточными доказательствами не подтвержден (отсутствуют почтовые квитанции о направлении заявления в арбитражный суд, отметка суда о подачи заявления нарочно). Доказательства ошибочности сведений, размещенных в ЕФРСБ (сообщение от 18.09.2018 N 3037779), в части указания даты подачи заявления в материалах дела отсутствуют. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части ненадлежащего проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника.

Указывая на наличие в деянии арбитражного управляющего нарушения данной нормы, Управление исходило из того, что инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим произведена не комиссионно.

Так, в приказе от 21.08.2018 N 3 указано, что для проведения инвентаризации имущества (имущественных прав) и финансовых обязательств ООО "Тарим" назначается рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии - конкурсного управляющего Ивонина А.А.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В порядке пунктов 2.2, 2.3, 2.10 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Описи по результатам подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Как видно из материалов дела, акты инвентаризации и инвентаризационные описи подписаны конкурсным управляющим Ивониным А.А. в отсутствие иных членов инвентаризационной комиссии.

Давая пояснения относительно факта формирования комиссии, ответчик в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе указал, что на момент проведения инвентаризации у должника лица, которые должны участвовать в проведении инвентаризации не числились, то есть отсутствовали работники.

Вместе с тем указанные пояснения арбитражного управляющего не были приняты во внимание и не получили надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции, что исключает возможность установить в деянии ответчика наличие вины в совершении данного нарушения. Несоблюдение требований Методических указаний не может быть отнесено непосредственно к нарушению требований Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованной позиции суда первой инстанции по рассматриваемому эпизоду.

Следовательно, изложенное в пункте 3 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 нарушение подлежит исключению из состава вменяемого ответчику административного правонарушения в связи с отсутствием его события.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции по пункту 3 протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в целом не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции усматривает наличие события административного правонарушения по эпизодам, вменяемым пунктами 1, 2, 4 протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Достаточных и надлежащих доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Следует отметить, что в данном случае арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции по пунктам 1, 2, 4 протокола от 04.12.2018, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными.

Факт наличия изложенных в пунктах 1, 2, 4 протокола от 04.12.2018 нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Ссылка ответчика на нарушение в рассматриваемом случае правил подсудности также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2018 местом совершения арбитражным управляющим Ивониным А.А. правонарушения является Костромская область, следовательно, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области, не нарушая правил подсудности, установленных статьей 203 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 по делу N А31-15901/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивонин Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева