Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-588/19

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А19-25185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муклинова Сергея Хасановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года о возвращении заявления по делу N А19-25185/2017 по заявлению Муклинова Сергея Хасановича о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника по всем вопросам повестки дня, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - ООО "ПрогрессСтрой") (ИНН 3811110289, ОГРН 1073811003254, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 65, 1- 7) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска признано обоснованным, в отношении ООО "ПрогрессСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Муклинов Сергей Хасанович 09.01.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании действий (бездействия) временного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года заявление возвращено.

Муклинов С.Х., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на наличие задолженности перед ним у должника, подтвержденной судебными приказами, исполнительным производством.

Ссылается на то, что временным управляющим в нарушение статьи 12.1 Закона о банкротстве не проведено собрание работников. Временным управляющим не представлены доказательства того, что он в установленный срок обращался с запросами о наличии задолженности перед работниками.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого определения, возвращая заявление Муклинова С.Х., суд исходил из отсутствия у последнего права на оспаривание решений собраний кредиторов, однако такое требование Муклиновым С.Х. и не заявлялось. Бывшим работником должника заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего по не проведению собрания работников должника.

Другими словами суд вернул заявление по требованию, не заявленному Муклиновым С.Х., а заявленное требование фактически не разрешил.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что заявление бывшего работника должника Муклинова С.Х. об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего со ссылкой на положения пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, рассчитывающего на восстановление своих прав в деле о банкротстве должника как кредитора второй очереди, нарушенных арбитражным управляющим, подлежит принятию судом к производству.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления Муклинова С.Х., оспаривающего действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, заявление Муклинова С.Х. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года по делу N А19-25185/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова