Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 04АП-1657/19

г. Чита

14 мая 2019 г.

Дело N А58-8518/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 года по делу N А58-8518/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) о признании недействительными пунктом договора и взыскании денежных средств, третьи лица - Казармщиков Александр Васильевич, Тулин Сергей Константинович, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (ИНН 7714997584, ОГРН 1177746688130),

установил:

апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 22.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовым отправлением N 67200233864966, кроме того указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 23.03.2019.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.