Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-18789/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-16161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-16161/2019, принятое судьей Сулиевой Д.В. (109-5)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Холмичевой Татьяне Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Завидонов А.В. по дов. от 24.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Холмичеву Татьяну Владимировну (далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2019 N 0107719.

Решением суда от 06.03.2019 требования административного органа оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что выявленное Заявителем правонарушения является малозначительным, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, ошибочны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и направления заявления в суд, управление не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего возражал против доводов апелляционной инстанции, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что не оспаривается арбитражным управляющим.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления заявления в суд о привлечении ответчика к ответственности явились следующие обстоятельства, установленные административным органом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-199439/17 "Б" в отношении ООО "Промстройинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Холмичева Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40- 199439/17 "Б" ООО "Промстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Холмичева Татьяна Владимировна.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим были ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п.6.1 ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она включила в ЕФРСБ сообщение N 3374148 о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО "Промстройинвест", с нарушением установленного законом срока.

Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу А40-199439/17-74-306Б требования конкурсного кредитора- ООО "АТС Групп" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Промстройинвест" в размере 659 705 руб.- в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу А40-199439/17-74-306Б требования ИФНС России N 1 по городу Москве признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Промстройинвест" в размере 1 298, 23 руб. - в третью очередь, в размере 32,59 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-199439/17-74-306Б требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по городу Москве признаны погашенными. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника ООО "Промстройинвест" конкурсного кредитора ФНС России в лице ИФНС России N 1 по городу Москве на конкурсного кредитора Михайлова Сергея Дмитриевича.

Таким образом, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промстройинвест" участниками дела (конкурсными кредиторами) являлись: единственный участник должника Михайлов Сергей Дмитриевич и ООО "АТС Групп".

Также суд установил, что согласно листу записи об ознакомлении с материалами и документами по собранию кредиторов, проведенного временным управляющим по итогам наблюдения, единственный участник должника, он же генеральный директор- Михайлов Сергей Дмитриевич и конкурсный кредитор- ООО "АТС Групп" были ознакомлены с отчетом временного управляющего о ходе наблюдения и финансовом состоянии должника, а также иными документами по собранию кредиторов в порядке и сроки, предусмотренные статьями 12, 13, 14, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, конкурсный кредитор- ООО "АТС Групп" (99,80% от числа голосующих кредиторов по данным реестра) присутствовал на первом собрании кредиторов и голосовал "за" утверждение отчета временного управляющего о ходе наблюдения и финансовом состоянии должника и "за" арбитражного управляющего Холмичеву Татьяну Владимирону, члена Союз СРО "СЕМТЭК".

Таким образом, права лиц, участвующих в деле в части получения ими достоверной и актуальной информации арбитражным управляющим не нарушены.

Несоблюдение арбитражным управляющим установленных сроков публикации указанных выше сведений в ЕФРСБ не повлекло и не могло повлечь нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве, не повлекло причинение ущерба кредиторам и не нарушило их прав и законных интересов.

Довод Управления о нарушении конкурсным управляющим п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не проведении инвентаризации имущества должника, рассмотрен судом и отклонен обоснованно, поскольку ввиду отсутствия имущества и имущественных прав, инвентаризация отсутствующего имущества не проводилась.

В отношении нарушения арбитражным управляющим сроков по проведению собрания кредиторов, установленных п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом установлено, что собранием кредиторов от 28.05.2018 года принято решение установить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца, таким образом собрание кредиторов должника - ООО "Промстройинвест" должно было состояться не позднее 12 октября 2018 года.

Согласно листу записи об ознакомлении с материалами и документами лица, участвующие в деле, были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и финансовом состоянии должника, а также иными документами. Кроме того, конкурсный кредитор - ООО "АТС Групп" обратился к конкурсному управляющему с заявлением об отложении очередного собрания кредиторов, просил проводить собрание кредиторов после 20 декабря 2018 года.

Таким образом, права лиц, участвующих в деле в части получения ими достоверной и актуальной информации, арбитражным управляющим не нарушены.

Следовательно, проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов позже установленного срока также не повлекло нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве, не повлекло причинение ущерба кредиторам и не нарушило их прав и законных интересов.

Судом также установлено, что основной кредитор ходатайствовал о переносе сроков проведения собрания, в случае его неявки собрание было бы признано не состоявшимся, а кредитор в лице ИФНС N 1 по г. Москве не обращался к арбитражному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или его дисквалификацию.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенных норм права и ст.71 АПК РФ дана надлежащая оценка представленным административным органом доказательствам и обоснованно сделан вывод о наличии основания для квалификации вмененного ответчику правонарушения как малозначительного, ограничившись устным замечанием.

Достаточных оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, Заявителем не приведено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2019 по делу N А40-16161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова