Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-1119/17

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А60-32750/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Плаховой Т.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" Багина Игоря Борисовича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А60-32750/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" (ОГРН 1126658007123, ИНН 6658406522),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области 14.11.2017 ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Акулинина Д.Ю.

04.12.2017 в адрес суда поступило заявление и.о. конкурсного управляющего должника Акулина Д.Ю. об оспаривании сделки должника, в котором он просил признать недействительной сделку по передаче имущества по передаточному акту от 01.03.2016 в собственность в порядке универсального правопреемства ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники", созданному в результате реорганизации в форме выделения из ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский", и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" возвратить в конкурсную массу должника имущество, согласно передаточному акту от 01.03.2016.

Определением суда от 25.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Багин И.Б.

До рассмотрения спора по существу конкурсным управляющим должника Багиным И.Б. заявлено ходатайство об уточнении требования, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил:

1. Признать недействительной сделку по передаче имущества, по передаточным актам от 27.10.2015 и от 01.03.2016, в собственность в порядке универсального правопреемства ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники", созданному в результате реорганизации в форме выделения из ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский".

2. Признать недействительным Акт передачи имущества от 13.03.2017 от ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" ООО "Альтернатива".

3. Применить последствия недействительности сделки - обязать ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" имущество, полученные по передаточным актам от 27.10.2015 и от 01.03.2016.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделка по передаче имущества по передаточному акту от 01.03.2016 ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" в пользу ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники".

Признана недействительной сделка по передаче имущества по передаточному акту от 13.03.2017 ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" в пользу ООО "Альтернатива".

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества переданного по указанным актам.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 определение Арбитражный суд Свердловской области от 02.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 оставлено без изменения.

16.04.2019 конкурсный управляющий должника Багин И.Б. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ.

Определением от 25.04.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2019 с 09 час. 45 мин. (под председательством судьи Плаховой Т.Ю.).

13.05.2019 в арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы регистрации и картографии по Пермскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов:

1. Кадастровый (или условный) номер 59:03:0200011:8820; 1-этажное кирпичное здание гаража, назначение: гаражное, общая площадь 82,3 кв.м, инв.N нет, лит.45А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Березники, пл. Привокзальная, 1.

2. Кадастровый (или условный) номер 59:03:0200011:8753; 1-этажное кирпичное здание авто-контрольного пункта (лит.43Аа1), общая площадь 271,5 кв.м, назначение: производственное, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Березники, пл. Привокзальная, 1.

3. Кадастровый (или условный) номер 59:03:0200011:8819; 1-этажное кирпичное здание текущего отделения, назначение: производственное, общая площадь 36,8 кв.м, инв.N нет, лит.41А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Березники, пл. Привокзальная, 1.

4. Кадастровый (или условный) номер 59:03:0200011:8722; 2-этажное кирпичное управления, назначение: административное, общая площадь 621 кв.м, инв.N нет, лит.42А, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Березники, пл. Привокзальная, 1.

5. Кадастровый (или условный) номер 59:03:0200011:8721; 1-этажное производственное здание ремонта вагонов, назначение: производственное, общая площадь 5 476,5 кв.м, инв.N нет, лит.29А, 30А, 31А, 32А, 33А, 34А, 35А, 36А, 37А, 38А, а1, а2, а3, а4, Г1, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Березники, пл. Привокзальная, 1.

6. Кадастровый (или условный) номер 59:03:0200011:8820; 1-этажное кирпичное здание поста охраны (лит.39А), назначение: нежилое, общая площадь 9,1 кв.м, инв.N нет, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г.Березники, пл. Привокзальная, 1.

- запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении ООО "Альтернатива (ИНН 5911078723, ОГРН 1175958051598) и ООО "Вагоноремонтное предприятие "Березники" (ИНН 5911075585, ОГРН 1169658026548).

Данное заявление мотивировано тем, что истребуемые обеспечительные меры необходимы для запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, вывода ликвидного имущества и активов.

Изучив обстоятельства дела и содержание заявления о принятии обеспечительных мер, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления кредитора о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, ходатайство о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению в том случае, если заявитель аргументировано обосновал свое обращение, представив суду доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия данных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В нарушение указанных положений АПК РФ заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, ограничившись ссылкой на ст.ст. 90, 91 АПК РФ и указанием на то, что истребуемые обеспечительные меры необходимы для запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, вывода ликвидного имущества и активов.

Доказательства того, что непринятие спорных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлены.

Таким образом, следует признать, что заявителем не представлено достаточное правовое и документальное обоснование необходимости принятия обеспечительных мер и с точки зрения вероятности причинения ему значительного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия таких мер.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям ст. 90 АПК РФ, и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Судом рассмотрено и удовлетворено представленное заявителем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. С учетом результатов рассмотрения настоящего заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится взысканием на заявителя - ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский".

Руководствуясь ст.ст. 90-93, ст.ст. 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" Багина Игоря Борисовича о принятии обеспечительных мер отказать.

Взыскать с ЗАО "Вагонно-ремонтное предприятие "Каменск-Уральский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Ю. Плахова