Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 10АП-6497/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А41-38482/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Рафалюк Г.Н. представитель по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика - Архипов П.С. представитель по доверенности от 17.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского Сбытового кооператива "Пенза-Тамбов-Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-38482/18 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН 5000001469, ОГРН 1035009552654) к Сельскохозяйственному потребительскому Сбытовому кооперативу "Пенза-Тамбов-Москва" (ИНН 5040078884, ОГРН 1075040004621) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Синтон", общества с ограниченной ответственностью "Лелечи" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее -истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому Сбытовому кооперативу "Пенза-Тамбов-Москва" (далее - ответчик, СПСК "Пенза-Тамбов-Москва") о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие материально-технической базы и использованные не по целевому назначению, в размере 8.423.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Синтон", общество с ограниченной ответственностью "Лелечи".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 по делу N А41- 38482/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, СПСК "Пенза-Тамбов-Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 стороны заключили соглашение N 40 о предоставлении средств бюджета Московской области на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы.

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной Постановлением Правительства Московской области 13.08.2013 N 602/31, Постановлением Правительства Московской области от 12.01.2016 N1/1 "О реализации мероприятий по грантовой поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Московской области" (вместе с Положением о Конкурсной комиссии Московской области по отбору сельскохозяйственных потребительских кооперативов", "Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы".

По результатам проведённого конкурса, в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии Московской области по отбору сельскохозяйственных потребительских кооперативов N 4 от 25.04.2016, принято решение выделить грант СПСК "Пенза-Тамбов-Москва" в размере 12.023.000 руб. на развитие материально-технической базы.

В соответствии с соглашением ответчику перечислены средства гранта в размере 12.023.000 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области - в размере 8.416.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 459579 от 23.05.2016, N 2236 от 23.07.2016.

Согласно п. 2.3.4 соглашения участник программы (ответчик) обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 2.3.7 соглашения участник программы обязан использовать грант в строгом соответствии с планом расходов.

В случае изменения плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, согласовать его с конкурсной комиссией.

Согласно представленному в комплекте документов Бизнес-плану, а также плану расходов, денежные средства должны быть израсходованы на приобретение технологической линии по убою кроликов, производительностью 500 гол./час у дистрибутора фирмы Verderio lmpianti (Италия), приемный бункер Grimme RH 20-45Е, а также иное оборудование, трактор, погрузчик.

Министерство на основании п. 2.2.2 соглашения имеет право осуществлять проверку соблюдения участником программы условий, целей и порядка предоставления гранта.

В соответствии с п. 2.3.10 соглашения участник программы, в случае нецелевого использования средств бюджета Московской области, обязан возвратить средства, израсходованные не по целевому назначению в бюджет Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 21.01.2016 N 18PB-5 "О порядке по организации и проведению проверок Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями" (далее - Распоряжение) в период с 12 по 22 февраля 2018 года проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения сельскохозяйственным приятельским кооперативом "Пентамос" условий, целей и порядка предоставления субсидий в 2016 году, установленных при их предоставлении.

Из отчёта за 2018 и 2017 годы следует, что СПСК "Пенза-Тамбов-Москва" денежные средства в размере 12.023.000 руб. полностью израсходованы на приобретение приемного бункера (картофелесортировочная машина) и линию по убою кроликов.

Линия смонтирована и должна быть запушена в работу в первом квартале 2017 года, что подтверждается договором N 20/06 от 20.06.2016 на приобретение машины картофелесортировочной с приемным бункером стоимостью 6.000.000 руб.

Согласно п. 7 Постановления максимальный размер гранта в расчете на один сельскохозяйственный потребительский кооператив в Московской области устанавливается в сумме, не превышающей 70 млн. рублей, и не более 60 процентов затрат на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, из 6.000.000 руб.- 3.600.000 руб.- средства гранта, израсходованы на приобретение приемного бункера RH 20-45.

Таким образом, сумма в размере 8.423.000 руб. (12.023.000 руб. - 3.600.000 руб.), должна была быть потрачена на технологическую линию по убою кроликов, производительностью 500 гол./час.

В подтверждение приобретения линии по убою кроликов, ответчиком представлен договор купли-продажи N 2505-16 от 25.05.2016 на общую сумму 16.500.000 руб.

В состав данной линии входит: - опорная рама из нержавеющей стали; - транспортерная цепь и кандалы для кролика; - бункер для крови; - бункер для кишок; - электронная плата управления; - резец задних конечностей; - шоковая система (электронный пульт управления, (покер); - пневматический резак передних ног; - воронка для комплексного сбора крови; - датчики с детекторами, чтобы останавливать машину; - бортовой рубильник; - машина для снятия кожи; - транспортный пояс (двигатель, тележка вместимостью 90 кроликов).

Однако вместо данного оборудования, при выезде на фактическое место нахождения оборудования, комиссии Министерства в качестве подтверждения расходования денежных средств на линию по убою кроликов производительностью 500 голов в час представлены: - станок заточный Sharp; - облучатель бактерицидный; - установка компрессорная; - вакуум - упаковочная машина НепКе1тап; - вакуум - упаковочная машина Falkon 2-60; - холодильная камера; - стерилизатор для ножей и мусатов; - сушилка для рук; - тепловая пушка; - шкафы для сменной одежды; - ящики пластиковые и прочие вещи, согласно инвентаризационной описи.

Документов, подтверждающих согласование Министерством изменения плана расходов, не предоставлено.

20.02.2018 по итогам работы комиссии Министерства составлен акт обследования, из которого следует отсутствие смонтированной технологической линии по убою кроликов фирмы Verderio Impianti.

Несмотря на то, что в отчете СПК "Пентамос" указано, что линия по убою будет запушена в 1 квартале 2017 года, в здании, где проводилось обследование, никаких работ не велось, персонал отсутствовал.

Трудовые книжки в подтверждение создания шести рабочих мест не представлены.

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения по итогам проверки Министерством составлена докладная записка.

Учитывая, что в процессе проверки выявлены нарушения, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 8.423.000 руб.

Ответчик направил ответ с отказом в выплате суммы долга, ссылаясь на то, что линия по убою кроликов смонтирована и ведется соответствующая деятельность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 31.03.2018 N 392 "Об утверждении Правил оценки эффективности, особенностей определения целевого характера использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку инновационной деятельности, а также средств из внебюджетных источников, возврат которых обеспечен государственными гарантиями, и применяемых при проведении такой оценки критериев" в случае невозврата получателем гранта, средств гранта в бюджет Московской области в срок, установленный настоящим порядком, Министерство принимает меры по возврату средств гранта в объёме, установленном в соответствии с пунктами 22-24 Постановления, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт получения спорных денежных средств ответчиком.

Решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке недействительным признано не было. Результаты конкурса не аннулированы.

Ответчиком в соответствии с бизнес-планом не произведены целевые траты для реализации установленной программы.

Доказательств целевого использования денежных средств, в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что никакой план расходов не рассматривался истцом для получения гранта в связи с тем, что п. 2.3.7 соглашения направлен на грантовую поддержку глав крестьянского (фермерского) хозяйства, однако СПСК "Пенза-Тамбов-Москва" таковым не является, несостоятелен, поскольку противоречит п. 2.3.1 соглашения и условиям Постановления Правительства Московской области от 12.01.2016 N 1/1 "О реализации мероприятий по грантовой поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Московской области".

Кроме того, в случае отсутствия плана расходов ответчик не был бы допущен к участию в конкурсе.

Довод ответчика о том, что бизнес-план не является документом, на который можно ссылаться при уточнении наименований приобретаемого оборудования, также не находит своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии с п. 9 Порядка наличие плана развития по направлению деятельности (отрасли), установленному Порядком (п. 3), увеличению объема реализуемой продукции, обоснованию строительства, реконструкции или модернизации кооператива со сроком окупаемости не более 8 лет (далее - бизнес-план) является обязательным для участие в конкурсе по отбору сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Согласно п. 11 Порядка конкурсная комиссия осуществляет свою работу в соответствии с Положением о Конкурсной комиссии Московской области но отбору сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержденным постановлением Правительства Московской области.

При отборе сельскохозяйственных потребительских кооперативов Конкурсная комиссия руководствуется принципом эффективности использования бюджетных средств, в том числе принципом бюджетной экономии и принципом сокращения сроков освоения средств гранта.

Критерии отбора сельскохозяйственных потребительских кооперативов установлены приложением N 2 к настоящему Порядку.

В приложении N 2 к Порядку указаны критерии отбора, которые содержатся в бизнес-плане.

Пункт 2.2. Приложения N 2 к Порядку содержит также такой критерий, как рост объема производимой сельскохозяйственной продукции на дату окончания реализации плана развития к началу реализации плана развития: более 15% - 2 балла; от 2 до 15% (включительно) - 1 балл.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, указание ответчиком в бизнес-плане иного оборудования, чем то, которое было им заявлено, а именно линия по убою кроликов производительностью 500 голов в час, привело бы к набору меньшего количества баллов.

При таких обстоятельствах, бизнес-план и план расходов являются основными документами, рассматриваемыми Конкурсной комиссией при проведении конкурсного отбора.

Соглашение же заключается с победителями, прошедшими конкурсный отбор, в связи с чем в нем содержатся ссылки на план расходов и бизнес-план.

Соглашение является логическим завершением рассмотрения и признания лучшими именно бизнес-плана и плана расходов заявителей.

Аналогичная позиция содержится и в пп. б) п. 2.3.12 соглашения, согласно которому ответчик должен ежегодно, в течение 5 лет, производить объем не менее 19,8 тонн в натуральных показателях в соответствии с бизнес-планом.

Доказательств обратного ответчик в материалы не представил (ст.ст. 9, 65,68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности приобретения необходимого оборудования ввиду недостаточности суммы гранта, несостоятелен, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Протокольное определение суда первой инстанции о предоставлении соответствующих документов ответчиком не исполнено (протокол судебного заседания от 15.11.2018 - т.2, л.д. 37).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 года по делу N А41-38482/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич