Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-181/19

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А19-29454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангри" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А19- 29454/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрейдРесурс" (ОГРН (ОГРН 1153850026440, ИНН 3811042159) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от 30 октября 2018 года N 02-91-10389/18,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Ангри" (ОГРН 1063805014767, ИНН 3805704929, Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, д. 2), общество с ограниченной ответственностью производственная компания "МДФ" (ОГРН 1113814002719, ИНН 3814017418, Иркутская область, г. Саянск, терр. промышленный узел база стройиндустрии, квартал 7-й), общество с ограниченной ответственностью "Иркутская лесная компания" (ОГРН 1163850068062, ИНН 3808194722; место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, пом. 28),

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалТрейдРесурс" (далее - заявитель, общество или ООО "БайкалТрейдРесурс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство лесного комплекса или Министерство) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от 30 октября 2018 года N 02-91-10389/18.

5 декабря 2018 года от ООО "БайкалТрейдРесурс" в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству лесного комплекса совершать действия, влекущие обременение, резервирование и/или предоставление без проведения торгов лесных участков, перечисленных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года заявление ООО "БайкалТрейдРесурс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Министерству лесного комплекса запрещено до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, совершать действия, влекущие обременение, резервирование и/или предоставление без проведения торгов лесных участков, указанных в определении.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года и от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ангри" (далее - ООО "Ангри"), общество с ограниченной ответственностью производственная компания "МДФ" (далее - ООО "ПК МДФ") и общество с ограниченной ответственностью "Иркутская лесная компания".

17.01.2019 Министерство обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 по делу N А19-29454/2018.

21.01.2019 от Министерства поступило заявление об отмене обеспечительных мер виде запрета министерству лесного комплекса Иркутской области до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, совершать действия, влекущие обременение, резервирование и/или предоставление без проведения торгов лесных участков, расположенных по адресу:

Балаганское лесничество. Северная дача, в составе кварталов: 19-23, 26-29, 35- 41, 44-46, 60-65, 68, 69, 81-86, 89, 99, 102, 103,123-1257 157-159,170-176,185-192,198-208,215- 225;

Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, в составе кварталов: 11, 12, 15-18, 50-57, 61-68, 100-106, 112, 113, 116, 117, 149-154, 197-202; 208-212, 245-248, 255-261, 302-309, 468-473, 475, 476, 511-518, 548-556, 558,559,561,582-591,633,634,666,692,693,697-699;

Аларское лесничество: Приморское участковое лесничество в составе кварталов: 15, 16, 28, 36, 48, 49, 55, 56, 71,72, 73; Аларское участковое лесничество в составе кварталов: 1-8, 10, 20, 21, 22, 23, 26, 36, 45-48,- 50, 52, 53, 54, 75, 77, 80, 83, 84, 85; Заречное участковое лесничество в составе кварталов: 18-21, 27-30, 32, 35, 38, 42, 45, 46, 51, 52, 54, 55, 59, 61; Алятское участковое лесничество в составе кварталов: 4, 6, 9, 13, 14, 21,,26, 31, 32, 33, 35, 36, 37,40,45,47,48,49, 50, 51, 52, 60, 62, 64, 70, 71, 72,76, 77, 78;

Нукутское лесничество. Харетское участковое лесничество в составе кварталов: 83, 84, 99, 103, 105, 107, 120-125, 137, 139, 141, 142, 144, 145, 146, 158, 159, 160, 162-166; Новонукутское участковое лесничество в составе кварталов: 24,27-30, 38-40,43-46, 55, 57, 62-65, 70-73, 75-80, 83,85-87,91,94,98,99,103,104-108;

Заларинское лесничество: Тыретское участковое лесничество, технический участок N 11 с-з "Таежный", в составе кварталов: 59-73, 76; Черемшанское участковое лесничество, Черемшанская дача, в составе кварталов: 6-9, 14, 18-33, 35, 37, 38, 40-47, 49- 54, 61, 62, 66, 67, 69-72, 98, 118, 122, 123, 132, 136, 137, 141; Черемшанское участковое лесничество, Правосарамская дача, в составе кварталов: 6, 8, 9, 10, 12-15, 19-23, 29-32, 41, 66; Черемшанское участковое лесничество, Болыпебельская дача, в составе кварталов: 161-167, 174-179, 183, 185-191, 196, 197, 199-204, 210-214, 224-229, 241-244, 250-254, 269, 272, 273-286, 291,296;

Жигаловское лесничество: Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, в составе кварталов: N 27-33, 35, 36, 53-56, 68, 89-91, 96, 129-132, 136, 137, 402-407; Тутурское участковое лесничество, Орлингская дача, в составе кварталов: N 502, 507, 508, 534-536, 539-541, 575, 576, 607-610, 638-641, 644, 653, 670-674, 686, 687, 701-701, 719, 725, 749, 762, 771, 784, 791,796;

Черемховское лесничество: Голуметское участковое лесничество. Технический участок N 9 "к-з им. Ленина", в составе кварталов: N 13, 22, 23, 24; Голуметское участковое лесничество, Черемховская дача, в составе кварталов: N 65, 66, 71, 73, 74, 76, 77; Голуметское участковое лесничество. Технический участок N 2 "с-з им. Красный забойщик", в составе кварталов: N 80, 85-89, 92, 109, 134, 135, 137-140, 153, 154, 155, 159, 5 160, 195, 197, 203-207, 264-266; Голуметское участковое лесничество, Шанхарская дача, в составе кварталов: N 2-4, 6, 15-18, 20-22, 24-31, 42-49, 55, 80, 85, 99-101, 119, 120, 132, 141, 154-157, 168-173, 185, 186, 187; Малобельское участковое лесничество, Малобельская дача, в составе кварталов: N 103, 106, 107, 123, 139-140, 152-155, 160, 161; Малобельское участковое лесничество, Малоиретская дача, в составе кварталов: N 6-10, 12-16, 17, 71, 94, 95, 97, 152, 153; Малобельское участковое лесничество. Технический участок N11 "с-з Петровский", в составе кварталов: N 27, 28-31,41,42-45, 52-55, 62-64, 69, 70, 71;

Качугское лесничество: Ангинское участковое лесничество, Бирюльская дача, в составе кварталов: N 489-495, 509-516; Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача, в составе кварталов: N 130,158,159, 162, 181-183,185.

В обоснование заявления и ходатайства Министерство указало, что принятые обеспечительные меры блокировали работу Министерства по всем свободным от закрепления (прав третьих лиц) лесным участкам на территории Иркутской области, блокированы поступления в бюджет от арендной платы за пользование спорными лесными участками, принятые обеспечительные меры не находятся в прямой причинно-следственной связи с предметом спора, даже в случае удовлетворения требований заявителя вопрос о возможности выставления испрашиваемых лесных участков на аукцион остается открытым, а единственным правовым последствием заявленных требований является рассмотрение вопроса о проведении аукциона.

ООО "Ангри" 21.01.2019 также обратилось с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в части запрета министерству лесного комплекса Иркутской области до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, совершать действия, влекущие обременение, резервирование и/или предоставление без проведения торгов лесных участков, расположенных по адресу:

Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, в составе кварталов: 11, 12, 15-18, 50-57, 61-68, 100-106, 112, 113, 116, 117, 149-154, 197-202, 208- 212, 245-248, 255-261, 302-309.

В обоснование заявления ООО "Ангри" указано вопрос проведения аукциона и его результаты выходят за рамки спора по настоящему делу, заявителем обжалуется отказ в проведении аукциона в части поданных им заявок на предоставление части лесных участков на праве аренды в общем порядке - с торгов, ООО "Ангри" раньше ООО "БайкалТрейдРесурс" обратилось в Министерство с заявкой на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов, законом не предусмотрен приоритет заявок на проведение аукциона над заявками на реализацию инвестиционного проекта, поступление заявок на проведение аукциона не должно приостанавливать начатую процедуру отбора заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года в удовлетворении заявлений Министерства и ООО "Ангри" об отмене обеспечительных мер по делу N А19-29454/2018 отказано.

Выражая своё несогласие с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Ангри" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "БайкалТрейдРесурс" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24 апреля 2019 года объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 29 апреля 2019 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. исполняющий обязанности заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 22.04.2019 заменил судью Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11), обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2007 года N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом.

Как отмечалось выше, ООО "БайкалТрейдРесурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к, Министерству о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от 30 октября 2018 года N 02-91-10389/18.

В обоснование заявленных требований ООО "БайкалТрейдРесурс" указало, в частности, что оспариваемый отказ в проведении аукциона приводит к нарушению конкуренции в лесной сфере, поскольку ограничивает его права как потенциального лесопользователя на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, осуществление предпринимательской деятельности в сфере заготовки древесины в Иркутской области.

В обоснование ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ООО "БайкалТрейдРесурс" указало, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения его требований по существу спора, может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, так как имеется риск обременения лесных участков, по которым Общество просило провести аукционы, правами третьих лиц в результате действий Министерства лесного комплекса. Так, лесные участки могут быть предоставлены без проведения аукциона по различным основаниям, в том числе в связи с реализацией приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", тогда как ООО "БайкалТрейдРесурс" испрашивает в соответствии с положениями статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации проведение аукционов по спорным лесным участкам. Соответственно, оспариваемый отказ в проведении аукционов приводит к нарушению конкуренции в лесной сфере, ограничивает права ООО "БТР" как потенциального лесопользователя на участие в аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, осуществление предпринимательской деятельности в сфере заготовки древесины в Иркутской области. Удовлетворяя ходатайство и принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела обоснованно исходил из того, что испрашиваемые ООО "БайкалТрейдРесурс" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку направлены на сохранение существовавшего на момент подачи заявления состояния между сторонами (в результате принятия обеспечительных мер лесные участки не предоставляются Министерством иным лицам).

Соглашаясь в целом с такой позицией, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что непринятие испрошенных обеспечительных мер могло повлечь невозможность или затруднительность участия ООО "БайкалТрейдРесурс" в аукционах на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отмена принятых мер могла привести к невозможности исполнения судебного решения, так как спорные участки могли быть обременены, зарезервированы и/или предоставлены, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. В свою очередь в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований принятые меры не создадут препятствий в реализации прав и законных интересов третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции не может не принять во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года заявленные ООО "БайкалТрейдРесурс" требования по существу спора были удовлетворены в полном объеме (решение Министерства лесного комплекса об отказе в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для цели заготовки древесины от 30 октября 2018 года N 02-91-10389/18 признано незаконным).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года было удовлетворено ходатайство Министерства лесного комплекса об отмене обеспечительных мер, принятые на основании обжалуемого определения обеспечительные меры отменены.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время отмена обжалуемого определения в любом случае не будет эффективным способом восстановления нарушенных (возможно) прав заявителя апелляционной жалобы.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А19-29454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев