Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 01АП-2344/19

8 мая 2019 г.

А79-10378/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2019 по делу N А79-10378/2018, принятое судьёй Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Канашское ДРСУ" (ОГРН 1162130065657, ИНН 2123017784) к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) о взыскании 231 662 руб., с участием третьего лица: межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вурнарский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Аликовского и Вурнарского муниципальных районов) (ОГРН 1022102029685, ИНН 2104002278),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канашское ДРСУ" (далее - ООО "Канашское ДРСУ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Управление, ответчик) о взыскании 150 000 руб. возврата суммы обеспечения, перечисленного по контракту от 31.10.2016 N 124, а также 81 662 руб. штрафа.

Решением от 14.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Управления в пользу Общества долг в сумме 150 000 руб., штраф в сумме 3000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что удержание суммы штрафа обоснованно, так как штраф взыскан на основании постановления административного органа, пунктом 6.16 контракта предусмотрено полное возмещение убытков, возникшие вследствие административного наказания. Отмечает, что пунктом 6.7 контракта предусмотрено право заказчика удовлетворить требования за счет обеспечения контракта.

Кроме того, заявитель указывает, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, был осуществлен 16.02.2017 в установленные контрактом сроки. Оснований для взыскания штрафа в размере 3000 руб. не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 31.10.2016 N 124, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика комплекс работ и услуг на 2016 год по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Вурнарском районе Чувашской республики в 2016 году (уровень содержания допустимый), обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.2, 2.1, 3.1 контракта, техническое задание).

Пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту определена 4 083 093 руб. 94 коп.

Стоимость работ на весь период выполнения работ является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - пункт 2.2.

Согласно пункту 2.4 контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные в соответствии с техническим заданием. Оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 8.1 контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2016.

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик обязан, в том числе, в установленном порядке осуществлять ежемесячную приемку выполненных работ и услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог и "Руководством по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики" с оформлением двусторонних актов (форма N КС-2 и оценки уровня содержания автомобильных дорог), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме (пункт 4.2 контракта).

Подрядчик обязан проводить регулярный периодический (не реже одного раза в месяц) и специальный осмотры автодорог и искусственных сооружений с составлением ведомостей дефектов и несоответствия уровню содержания с занесением в Журналы осмотров (пункт 4.3. контракта).

Подрядчик обязан обеспечивать устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение установленного предписанием срока, исправлять дефекты за свой счет. Для участия в составлении двухстороннего акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный заказчиком (пункт 4.4 контракта).

Подрядчик обязан исполнять предписания и распоряжения заказчика в установленный срок и своевременно представить в адрес заказчика отчет об исполнении предписания. При наличии письменного заявления подрядчика заказчик может принять решение о продлении сроков устранения нарушений с учетом уважительных (объективных) причин, не позволивших в установленные сроки устранить нарушения (пункт 4.5 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы на сумму 4 083 093 руб. 94 коп. Факт выполнения работ, а также их объем и стоимость сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривается.

Также, в пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели обязанность подрядчика в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту предоставить безотзывную банковскую гарантию в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 615 541 руб. 80 коп.

Во исполнение пункта 7.1 контракта истец перечислил 615 541 руб. 80 коп. платежным поручением от 21.10.2016 N 2.

После оплаты выполненных истцом по контракту работ, ответчик возвратил истцу сумму обеспечения в размере 465 541 руб. 80 коп. платежным поручением от 16.02.2017 N 28959, удержав при этом 150 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Не согласившись с удержанием указанной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 23.12.2016 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дородного движения при содержании участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Цивильск-Ульяновск"-Ачакасы-с.Янгорчино - "Вурнары-Убеево-Красноармейск" на км 28+600 по км 37+870 в Вурнарском районе Чувашской Республики, размер назначенного и выплаченного штрафа составил 150 000 руб. Ссылаясь на пункт 6.7 контракта ответчик произвел удержание указанной суммы из средств предоставленного обеспечения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции отклонил их в силу следующего.

В разделах 3 и 4 контракта сторонами определены обязанности заказчика и подрядчика.

В техническом задании указано на обязанности подрядчика по устранению повреждений (выбоин) покрытия проезжей части - не более 0,3 м2, глубина - до 5 см. Срок ликвидации указан - не более 5 суток.

Из материалов дела следует, 15.12.2016 МО МВД России "Вурнарский" составлен протокол об административном правонарушении серии 21 АА 195496, в котором указано на то, что на участке автодороги А151 Ачикасы - с.Янгорчино 21.11.2016 допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги, а именно повреждение покрытия проезжей части (просадки, выбоины, повреждения), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и превышение предельно допустимых размеров. Указано, что предельные размеры при этом не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Постановлением от 23.12.2016 ответчик был привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса об административном правонарушении, назначен штраф в размере 150 000 руб., которые, как полагает заказчик, подлежат удержанию с подрядчика в одностороннем порядке.

Оценив обстоятельства спора, заявленные доводы и возражения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае предметом спора является сумма в 150 000 руб., которая, является убытками заказчика, которые, как полагает ответчик, подлежит удержанию с подрядчика, как с лица, ненадлежащим образом исполнившего условия государственного контракта от 31.10.2016 N 124.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу гражданско-правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 05.12.2016 N 1 на сумму 2 022 839 руб., а также от 23.12.2016 N 2 на сумму 1 880 254 руб. 94 коп.

Какие-либо претензии относительно качества и своевременности выполнения работ заказчиком при подписании указанных документов не заявлено и в последующем в адрес ООО "Канашское ДРСУ" не направлялись.

Анализируя протокол от 15.12.2016 об административном правонарушении, суд первой инстанции верно установил, что в нем отсутствует указание о том, какие именно повреждения покрытия проезжей части (просадки, выбоины, повреждения) стали основанием для привлечения Управления к административной ответственности, при этом по условию контракта в обязанности ООО "Канашское ДРСУ" вменялось устранение не любых повреждений (выбоин) проезжей части, а только определенных размеров - не более 0,3 кв.м., глубиной до 5 см. Срок ликвидации указан - не более 5 суток. (л.д.141 том 1).

Поскольку факт нарушения подрядчиком условий контракта не доказан, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным удержание штрафа и удовлетворил исковые требования в примененном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Само по себе наличие постановления административного органа в данном случае с учетом его содержания не подтверждает нарушение подрядчиком условий контракта, на что мотивированно указал суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2019 по делу N А79-10378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова