Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-2846/19

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А79-11654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" - директора Захарова И.Н. на основании распоряжения N 669 от 27.12.2017, Парфирьевой Н.В. на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2019 по делу N А79-11654/2018, принятое судьей Коркиной О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (ОГРН 1022102631836, ИНН 2112000281) к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ОГРН 1028600579622, ИНН 8601013827) о взыскании 227 091 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (далее - МУП ЖКХ "Моргаушское", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "ХМДС", ответчик) о взыскании 195 134 руб. 62 коп. долга за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года; 31 917 руб. 14 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2019 по делу N А79-11654/2018 исковые требования МУП ЖКХ "Моргаушское" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ХМДС", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по договорам N 55/169-ПР-ПР-2016 от 26.02.2016, N 9/170-ПР-ПР-

2016 от 26.02.2016. Утверждает, что выводы суда построены на копиях документов, оригиналы которых на обозрение суда представлены не были. На неоднократные обращения ответчика к истцу о предоставлении первичной документации МУП ЖКХ "Моргаушское" не отреагировало.

Также, по мнению заявителя, не может являться основанием для взыскания задолженности фактическое оказание услуг по перегону автотранспорта в отсутствие письменного договора.

Кроме того, оттиск углового штампа (треугольного и квадратного) на документах не соответствует реквизитам ОАО "ХМДС", а принадлежит другому юридическому лицу.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 24.04.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в дополнении от 26.04.2019 доводы апелляционной жалобы поддержал. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела 26.02.2016 ОАО "ХМДС" (заказчиком) и МУП ЖКХ "Моргаушское" (исполнителем) заключен договор N 55/169-ПР-ПР-2016 на оказание услуг по вывозу и временному накоплению отходов с последующим их размещением. По условиям договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по вывозу и временному накоплению отходов 4-5 класса опасности (отходы), отвечающих требованиям действующих нормативов и стандартов, применяемых к отходам, с последующим их размещением на объекте размещения отходов.

Согласно пункту 1.2 договора вывоз отходов осуществляется исполнителем с объекта заказчика, расположенного по адресу: Чувашская республика, Моргаушсикй район, д. Москакасы, Вахтовый поселок СУ-905 по мере накопления и на основании предварительной заявки.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объем принимаемых отходов учитывается в кубических метрах и фиксируется в актах сдачи отходов.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора заказчик осуществляет оплату за счет собственных средств по фактическому объему отходов, вывезенному исполнителем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

В период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по вывозу и временному накоплению отходов с последующим размещением, что подтверждается:

-за ноябрь - товарно-транспортными накладными от 20.10.2016, 24.10.2016, 28.10.2016, 1.11.2016, 05.11.2016, 10.11.2016, 14.11.2016, актами сдачи отходов N 1330 от 07.11.2016, N 1333 от 08.11.2016;

-за декабрь - товарно-транспортными накладными от 14.12.2016, 22.12.2016, 26.12.2016, актами от 31.12.2016 N 21398 на сумму 2 813 руб. 59 коп., от 31.12.2016 N 21397 на сумму 38 118 руб. 39 коп.

Подписи сторон в перечисленных актах скреплены печатями истца и ответчика.

Также 26.02.2016 ОАО "ХМДС" (заказчиком) и МУП ЖКХ "Моргаушское" (исполнителем) заключен договор на вывоз и обеззараживание жидких отходов N 9/170-ПР-ПР-2016 по которому, исполнитель принимает на себя, а заказчик оплачивает оказание услуг по вывозу жидких отходов с территории заказчика, расположенного по адресу: Чувашская республика, Моргаушский район, д. Москакасы, Вахтовый поселок СУ-905, в течение 2016 года по мере накопления и на основании предварительной заявки и обеззараживающих их на биологических очистных сооружениях.

Согласно пункту 4.4 договора оплата заказчиком производится не позднее 5 банковских дней после получения счетов-фактур.

В подтверждение оказанных истцом услуг им представлены подписанные

обеими сторонами товарно-транспортные накладные от 14.10.2016, 17.10.2016, 19.10.2016, 19.10.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 26.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 02.11.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016, 16.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 30.11.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 07.12.2016, 12.12.2016, 14.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, 30.12.2016.

Кроме того, МУП ЖКХ "Моргаушское" ОАО "ХМДС" оказаны услуги по вывозу жидких и твердых отходов и по перегону автотранспорта, в подтверждение чего представлены двусторонние акты от 10.12.2015 N 17232 на сумму 3 402 руб., от 10.12.2015 N 17234 на сумму 1591 руб. 66 коп., от 10.12.2015 N 17235 на сумму 831 руб. 39 коп., от 31.12.2015 N 18847 на сумму 380 руб. 03 коп., от 31.12.2015 N 18846 на сумму 9396 руб., от 31.12.2015 N 18845 на сумму 1425 руб. 24 коп., от 31.12.2015 N 18844 на сумму 2728 руб. 56 коп. Выполнение и принятие ответчиком данных услуг также подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.11.2015, от 03.11.2015, от 11.12.2015, 28.12.2015, от 31.12.2015, 14.12.2015, от 29.12.2015 с указанием объема и наименования услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Поскольку ответчиком услуги оплачены частично, 15.06.2018 истец направил в его адрес претензию N 378 от 14.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по вывозу жидких и твердых отходов и по перегону автотранспорта подтверждается соответствующими актами и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг, и скрепленными печатью ОАО "ХМДС" (ответчика).

Довод последнего о том, что в актах и товарно-транспортных накладных представленных в материалы дела, оттиск углового штампа (треугольного и квадратного) не соответствует реквизитам ОАО "ХМДС", а принадлежит другому юридическому лицу, судом отклоняется. Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны акты и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика (ОАО "ХМДС").

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати ОАО "ХМДС", фальсификации доказательств, можно предположить, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть, что его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания услуг по спорным актам и товарно-транспортным накладным доказанным и счел установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате данных услуг в сумме 195 134 руб. 62 коп.

За просрочку оплаты задолженности истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 31 917 руб. 14 коп. неустойки (по пункту 4.2 договора от 26.02.2016 N 55/169-ПР-ПР-2016) и процентов за пользование чужими денежными средствами (по пункту 5.3 договора от 26.02.2016 N 170-ПР-ПР-2016) за период с 12.01.2016 по 29.01.2019, в соответствии с которыми ответственность заказчика определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. А с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемой штрафной санкции (неустойки, процентов) в размере 31 917 руб. 14 коп. за период с 12.01.2016 по 29.01.2019, судом проверен и признан верным.

Довод апеллятора о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оказания услуг по договорам N 55/169-ПР-ПР-2016 от 26.02.2016, N 9/170-ПР-ПР-2016 от 26.02.2016 опровергается исследованными в судах двух инстанций актами и товарно-транспортными накладными подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью ОАО "ХМДС".

Также, подлежит отклонению ссылка заявителя на невозможность взыскания задолженности за фактическое оказание услуг по перегону автотранспорта в отсутствие письменного договора.

Отсутствие между сторонами договора по перегону автотранспорта означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и заказчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу, фактически оказавшему ему услуги, их стоимость.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, а апелляционную жалобу - необоснованной. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2019 по делу N А79-11654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова