Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 05АП-2382/19

г. Владивосток

13 мая 2019 г.

Дело N А24-4188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбстрой",

апелляционное производство N 05АП-2382/2019

на определение от 28.02.2019 судьи О.Н. Бляхер,

по делу N А24-4188/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбстрой"

(ИНН 4101089605, ОГРН 1034100642564),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

о взыскании 758 763 рублей 19 копеек долга и пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбстрой" (далее - ООО "Дальрыбстрой", общество) 758 763 рублей 19 копеек, в том числе 310 187 рублей 01 копейки долга по договору N 41/11 от 24.06.2011 за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 и 16.03.2013 по 09.10.2015 пени за просрочку арендных платежей за период с 16.03.2013 по 09.10.2015.

Решением суда от 26.02.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 310 187 рублей 01 копейка долга и 68 535 рублей 59 копеек пени, всего - 378 722 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

04.02.2019 ООО "Дальрыбстрой" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 26.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Дальрыбстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что вновь открывшимся обстоятельством является постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) от 18.12.2015 N 353, которым, в числе прочих, признано утратившим силу постановление администрации от 23.12.2009 N 3996, на основании которого между Департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2011 N 41/11.

Как считает апеллянт, в связи с признанием утратившим силу постановления администрации от 23.12.2009 N 3996, указанный договор является ничтожным и у истца с момента вынесения постановления от 18.02.2015 N 353 отсутствовало законное право на взыскание арендных платежей.

Отмечает, что при рассмотрении дела N А24-4188/2015 ответчику не было известно о вынесении администрацией постановления N 353 от 18.02.2015, поскольку данное постановление не опубликовано ни на официальном сайте администрации, ни в официальной газете Камчатского края (Град Петра и Павла), в адрес ООО "Дальрыбстрой" не направлено, в связи с чем ответчик был лишен права осуществить в полном объеме судебную защиту своих прав. О наличии указанных выше обстоятельств заявителю стало известно 19.12.2018 в ходе рассмотрения дела N А24-6834/2018.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает определение Арбитражного суда Камчатского края законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявление ООО "Дальрыбстрой" о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствами обусловлено принятием администрацией постановления N 353 от 18.02.2015 "О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа", согласно которому утрачивает силу постановление администрации от 23.12.2009 N3996 "О представлении ООО "Дальрыбстрой" земельного участка общего пользования в районе Халактырского пляжа в аренду для размещения временного объекта (некапитального строительства) - площадки для добычи песка", на основании которого между сторонами настоящего спора был заключен договор аренды от 24.06.2011 N 41/11.

При этом позиция апеллянта сводится к тому, что общество не знало об издании постановления N 353 от 18.02.2015, которое, по его мнению, отменяет не только действие постановления администрации от 23.12.2009 N3996, но и действие вышеуказанного договора аренды, в связи с чем у истца отсутствовало законное право на взыскание арендных платежей.

Оценив приведенное ООО "Дальрыбстрой" обстоятельство с позиций пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем не может быть признано существенным для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения от 26.02.2016 по делу N А24-4188/2015 Арбитражный суд Камчатского края, прежде всего, исходил из не оспоренного ООО "Дальрыбстрой" факта использования указанным обществом земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 09:492, в связи с чем, исходя из установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации платности использования земли, удовлетворил исковые требования Департамента; признание утратившим силу постановления администрации от 23.12.2009 N 3996 не отменяет указанный факт и не свидетельствует о возвращении земельного участка в установленной законом процедуре, а, следовательно, не является основанием для пересмотра судебного акта.

По указанным причинам получение обществом информации о принятии постановления администрации 18.02.2015 N 353 только в декабре 2018 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил подлежащие применению нормы права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2019 по делу N А24-4188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына