Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 06АП-1887/19

г. Хабаровск

13 мая 2019 г.

А73-13485/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Самсоненко Ольги Александровны: Лишай А.П., представитель по доверенности от 22.11.2018 N 27АА1308389;

от общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс": Изотова Е.А., представитель по доверенности от 10.04.2019;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Аксютина Светлана Анатольевна, лично (паспорт) и ее представители Гордейчик А.В. по доверенности от 20.12.2018 и Пак В.А. по доверенности от 21.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс"

на определение от 18.01.2019

по делу N А73-13485/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Самар Л.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полесье" Аксютиной Светланы Анатольевны

к Самсоненко Ольге Александровне, Федоренко Светлане Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс"

о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки (соглашения об уступке права (требования) от 24.11.2016)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коломеец Алексей Борисович

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820 ИНН 2721114128, далее - ООО "Полесье", должник).

Определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 19.09.2017 судом применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полесье" конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки ООО "Полесье" - договора об уступке прав требований (цессия) от 24.11.2016, заключенного между Самсоненко Ольгой Александровной (далее - Самсоненко О.А.) и Федоренко Светланой Борисовной (далее - Федоренко С.Б.), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Федоренко С.Б. денежных средств в размере 4 700 218, 27 руб.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс" (далее - ООО "Первый семейный комплекс").

Определением суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Первый семейный комплекс" просит отменить определение суда от 18.01.2019, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, спор по договору цессии двух физических лиц не подведомственен арбитражному суду. Указывает что доводы, приведенные по тексту жалобы, не говорят о том, что Самсоненко О.А. использовала для расчета с Федоренко С.Б. средства должника, равно как и не говорят о целях произведенной цессии.

Также заявитель жалобы указал на то, что не был уведомлен о настоящем судебном разбирательстве и узнал об этом только в рамках мониторинга Картотеки арбитражных дел, в связи с чем, просит восстановить срок на апелляционное обжалование.

Определением суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Первый семейный комплекс" принята к производству, с указанием о разрешении вопроса о восстановлении срока в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Также указывает на отсутствие оснований для восстановления срока в соответствии с требованиями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Присутствовавшим в судебном заседании представителем ООО "Первый семейный комплекс" поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда 18.01.2019.

Представитель Самсоненко О.А. поддержал заявленное ООО "Первый семейный комплекс" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника против заявленного ходатайства возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав присутствовавших в судебном заседании сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 272 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт принят 18.01.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.02.2019 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции, согласно входящему штампу, 20.03.2019, то есть с пропуском срока.

Однако, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Так, частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Первый семейный комплекс" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Первый семейный комплекс".

Судом первой инстанции вышеуказанное определение направлено ООО "Первый семейный комплекс" по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 51 и получено заявителем жалобы 12.12.2018.

Таким образом, ООО "Первый семейный комплекс" надлежащим образом уведомлено о привлечении его в качестве соответчика в рамках рассмотрения обособленного спора, следовательно, обладало информацией о начавшемся судебном процессе.

Причины, которые бы объективно препятствовали ООО "Первый семейный комплекс" для подачи апелляционной жалобы в период с 19.01.2019 по 20.03.2019, заявителем жалобы не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует также отметить, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ввиду отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства, в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе оплаченная заявителем государственная пошлина по жалобе подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019 по делу N А73-13485/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку Сбербанк онлайн N 119339 от 02.04.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь