Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 06АП-1344/19

г. Хабаровск

13 мая 2019 г.

Дело N А73-20983/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение от 31.01.2019 по делу N А73-20983/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Букиной Е.А.

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

о взыскании 6 465 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806, далее - ООО "Риквэст-Сервис") о взыскании штрафной неустойки в сумме 6 465 руб. 28 коп. (определением суда по делу N А73-16751/2018 выделены в отдельное производство исковые требования в указанном размере по актам от 22.03.2018 и от 23.03.2018 с присвоением делу номера А73-20983/2018).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.01.2019 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в сумме 2 465 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019.

АО "ФПК" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Заявитель жалобы полагает, что требование о взыскании штрафной неустойки за некачественное имущество, предоставляемое в вагоны истца, в соответствии с пунктами 5.10, 6.4 договора оказания услуг N НЮ-1723 от 20.08.2003 обоснованно, в связи с чем предлагает принятый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 3 999, 78 руб. отменить, принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Риквэст-Сервис" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части - без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец, согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, возражений по проверке только части судебного акта не заявлено, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-686/2017 установлено, что 20.08.2003 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по стирке белья и сухой химической чистке ковровых изделий пассажирских вагонов N НЮ-1723.

29.03.2010 между заказчиком, исполнителем и ОАО "ФПК" заключено дополнительное соглашение N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре N НЮ-1723, по которому все права и обязанности заказчика от ОАО "РЖД" переданы ОАО "ФПК".

Дополнительным соглашением N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15.05.2014 договор N НЮ-1723 от 20.08.2003 изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

28.01.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16), которым в договор внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 1 договора, к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО "ФПК", обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО "ФПК"), в заявленных заказчиком объемах.

Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 2.3 договора, приложения N 2 к договору оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов ОАО "ФПК". Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. СТО ФПК 1.21.002-2013, утвержденного распоряжением ОАО "ФПК" от 03.07.2013 N 819р (далее - СТО ФПК 1.21.002-2013).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в двукратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно пункту 6.6 договора, в случае нарушения исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19), исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

В порядке реализации положений пункта 3.4.1 договора, предусматривающего право заказчика осуществлять контроль, в любое время проверять ход и качество комплексных услуг, последним в ходе проверок качества оказываемых услуг по договору выявлены нарушения обязательств ООО "Риквэст-Сервис", зафиксированные актами от 22.03.2018 и от 23.03.2018, а именно: загрязнения материала на чехлах наматрацников (матрацев), подушках, одеялах синтетических; наличие подушек с неравномерным распределением наполнителя, несоответствие размеров одеял требованиям СТО ФПК 1.21.002-2013 в вагонах 23149, 17200, 20816, 10930, 28274, 11607, 13429, 23099.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и установив факт нарушений по актам ПДК (постоянно действующая комиссия) от 22.03.2018 и от 23.03.2018 в вагонах 23149, 20816, 13429, 23099 в части выявления подушек с неравномерным распределением наполнителя, несоответствия размеров одеял требованиям СТО ФПК 1.21.002-2013, суд взыскал штраф в размере 2 465, 50 руб. (решение суда в указанной части не обжалуется).

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 3 999, 78 руб., начисленного в связи в выявлением загрязнений матрацев, одеял и подушек, зафиксированных в актах от 22.03.2018, от 23.03.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту "д" пункта 3.7.4 СТО ФПК 1.21.002-2013, предметы входящие в состав СМИ (съемное мягкое имущество) не должны эксплуатироваться независимо от фактического срока эксплуатации при наличии дефектов, в том числе загрязненности.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что по мере доставки исполнителем имущества до вагона заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.

В случае обнаружения визуально недостатков имущества стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками. Имущество с недостатками подлежит замене исполнителем.

В случае не устранения исполнителем недостатков заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке. При отсутствии мотивированного отказа или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке. Такой акт будет иметь юридическую силу и являться основанием для предъявления требования о неустойке.

Из представленных в обоснование расчета штрафа накладных, подписанных со стороны истца проводником, следует, что чехлы на матрацы, подушки и одеяла приняты в рейс без замечаний.

В силу пункта 5.10 договора в случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплетованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества, в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК, и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для выставления требования о неустойке в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемо-отправочный путь. Забракованное имущество подлежит замене исполнителем до выставления состава на приемо-отправочный путь с отметкой начальника поезда в акте о недостатках об устранении выявленных нарушений требований к имуществу.

Согласно пункту 3.3.12 договора, заказчик обязуется осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата исполнителю. Исполнитель не несет ответственности за загрязнение мягкого съемного инвентаря и застеленного постельного белья после его передачи в вагоны до начала его эксплуатации (в том числе до отправления поезда в рейс).

Анализируя условия договора, суд пришел к выводу о том, что заказчик должен принять услуги по их количеству и качеству до тамбура вагона. Принятые предметы инвентаря, доставляемые не в упаковке, должны быть проверены заказчиком по качеству до тамбура вагона (до отправки в рейс). Не предъявление к ним претензий в указанный промежуток времени означает их отсутствие со стороны заказчика. Ответственность исполнителя прекращается с момента принятия имущества в вагоны, поскольку с этого момента оно находится в пользовании иных лиц (проводников и пассажиров).

В рассматриваемом случае, когда загрязнения чехлов на матрацы, одеял и подушек носили видимый характер, могли быть установлены при приемке имущества от исполнителя, суд пришел к правомерному выводу о том, что не предъявление претензий до тамбура вагона (до отправки в рейс) означает их отсутствие со стороны заказчика и, соответственно, оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде взыскания штрафа.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019 по делу N А73-20983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина