Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-9311/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-260286/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРИТОРИЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-260286/18 по иску ООО "КОНТРАКТНЫЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ТЕРРИТОРИЯ" о взыскании задолженности по договору от 16.10.2017 N1017-0814 в размере 40 000 руб., неустойки в размере 8 040 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРАКТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ" о взыскании по договору от 16.10.2017 N 1017-0814 в размере 40 000 руб., неустойки в размере 8 040 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 иск удовлетворен.

ООО "ТЕРРИТОРИЯ" не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОНТРАКТНЫЕ СИСТЕМЫ" (исполнитель, истец) и ООО "ТЕРРИТОРИЯ" (заказчик, ответчик) заключен договор от 16.10.2017 N 1017-0814, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 3.4.1 договора в случае оказания услуг, предусмотренных п.п. 1.1.1 - 1.1.7 договора, услуг считается оказанной с момента передачи заказчику результата оказанной услуги в виде соответствующего документа в печатном виде либо в формате Microsoft Word.

Разделом 4 договора предусмотрен стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно п. 8.3 договора в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 40 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 8 040 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания истцом спорных услуг ответчиком не опровергнут, задолженность надлежащим образом не оспорена. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание истцом спорных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-260286/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев