Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-3004/19

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А43-25948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" Сычевой Веры Викторовны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-25948/2017,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (ИНН 5262035962, ОГРН 1025203731497) Сычевой Веры Викторовны о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармассоциация" сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании: от Калинина Николая Николаевича - Макарова Р.В. по доверенности от 04.10.2018 N 77 АВ 8029197 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" (далее - должник, ООО "Фармассоциация") конкурсный управляющий должника Сычева Вера Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными:

* договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2014, заключенный между ООО "Фармассоциация" в лице Генерального директора управляющей компании ООО "УКАР" Шалунова А.А. и гражданами РФ: Бурчинский Н.В., Калинин Н.Н., Груздев П.П., Уставщиков С.Ю., Шалунов А.А., Антонов М.В.

* договора купли-продажи нежилого помещения N 33 от 31.082015, заключённый между ООО "Фармассоциация" в лице Генерального директора управляющей компании ООО "УКАР" Шалунова А.А. и гражданами РФ: Бурчинский П.В., Калинин Н.Н., Груздев П.И., Уставщиков С.Ю., Шалунов А.А., Антонов М.В.

- договора купли-продажи нежилого помещения от 02 марта 2015 года, заключенный между ООО "Фармассоциация Плюс" в лице Генерального директора управляющей компании ООО "УКАР" Шалунова Александра Александровича, действующего на основании договора передачи полномочий исполнительных органов ООО "Фармассоциация" управляющей организации - ООО "УКАР" от 28 января 2015 года и гражданами РФ: Бурчинский П.В., Калинин Н.Н., Груздев П.И., Уставщиков С.Ю., Шалунов А.А., Антонов М.В.,

- и применении последствий недействительности сделок в виде истребования из незаконного владения Бурчинского Н.В., Калинина Н.Н., Груздева П.И., Уставщикова С.Ю., Шалунова А.А., Антонова М.В. и возврата в конкурсную массу ООО "Фармассоциация" следующего недвижимого имущества:

* нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, ул. Бекетова, д. 18, пом. 4;

* нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Лопатина Германа, д. 13, П1;

* нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Лопатина Германа, д. 13, пом. ПЗ;

* нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, просп. Кораблестроителей, дом 15, пом. П2.

Определением от 18.02.2019 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" Сычевой Веры Викторовны о признании недействительным договора купли-продажи от 02.03.2015. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Сычева В.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договоры купли-продажи нежилого помещения заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, и могут быть оспорены на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Представитель Калинина Н.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" Сычевой В.В. (входящий N 01АП-3004/19(1) от 29.04.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 19, 32, 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 6, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что договор от 02.03.2015 не совершен должником, а так же не за счет имущества должника, таким образом, данное требование оставлено без рассмотрения, признаков недействительности иных оспариваемых конкурсным управляющим сделок, указанных в ст. 170 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между должником в лице Генерального директора управляющей компании ООО "УКАР" Шалунова А.А. (продавец) и гражданами РФ (покупателями): Бурчинским Н.В., Калининым Н.Н., Груздевым П.И., Уставщиковым С.Ю., Шалуновым А.А., М.В. заключены следующие договоры купли-продажи нежилого помещения:

Договор от 24 декабря 2014 года, предметом которого является помещение, общая площадь которого составляет 88.5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ий район, просп. Кораблестроителей, дом 1.5, пом. П2. Стоимость имущества сторонами в договоре купли-продажи определена в 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.06.2015.

Договор N 33 от 31 августа 2015 года, предметом которого являются:

1. нежилое помещение, общая площадь которого составляет 271,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Лопатина Германа, д. 13, пом. П1. Стоимость движимого имущества в соответствии с договором составляет 9 982 000 девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.,

2. нежилое помещение, общая площадь которого составляет 123,2 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Лопатина Германа, д. 13, пом. ПЗ. Стоимость недвижимого имущества в соответствии с договором составляет 295 000 (два миллиона двести девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.06.2015 произведена 19.10.2015.

02.03.2015 года между ООО "Фармассоциация Плюс" в лице Генерального тора управляющей компании ООО "УКАР" Шалунова А. А., действующего на основании договора передачи полномочий рштельных органов ООО "Фармассоциация" управляющей организации -"УКАР" от 28 января 2015 года (продавец) и гражданами РФ (вателями): Бурчинский Н.В., Калинин Н.Н., Груздев ГШ., Уставщиков С.Ю., Шалуновым А.А., Антонов М.В. заключен договор купли-продажи. Предметом договора является нежилое помещение, площадь которого составляет 57,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 18, пом. 4. Стоимость имущества сторонами в договоре купли-продажи определена в I 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 по делу N А43-25948/2017 ООО "Фармассоциация" признано о несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными:

Требования заявителя основаны на положениях ч.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с дополнениями от 14.01.2019 конкурсный управляющий указывает на признаки недействительности сделки, установленные ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением от 09.08.2017, то есть в пределах трехлетнего срока до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов регистрационного дела, а так же ответа Управления Росреестра от 14.01.2019 собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, площадь которого составляет 57,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, й район, ул. Бекетова, д. 18, пом. 4 ООО "Фармассоциация" не являлась. Договор, который оспаривает конкурсный управляющий, от 02.03.2015 заключен между ООО "Фармассоциация Плюс" (ИНН 5262102295) и Бурчинским П.В., Калининым Н.Н., Груздевым П.И., Уставщиковым С.Ю., Шалуновым А.А., Антоновым М.В.

Поскольку данная сделка не совершена должником, а так же не за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно оставил в данной части заявленные требования без рассмотрения.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, т.е. сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

* на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

* имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно листа записи единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2015 Бурчинский П.В., Калинин Н.Н., Груздев П.И., Уставщиков С.Ю., Шалунов А.А., Антонов М.В. являлись участниками ООО "Фармассоциация". Договор купли-продажи от 24.12.2014 и договор купли-продажи от 31.08.2015 подписан от имени ООО "Фармассоциация" Шалуновым А.А.

Согласно п.6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 63 от 23.12.2010 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений оплата приобретенного имущества произведена покупателями в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В дополнениях от 14.01.2019 конкурсный управляющий указывает, что после поступления денежных средств на расчетный счет от ответчиков Бурчинского П.В., Калинина Н.Н., Груздева П.И., Уставщикова С.Ю., Шалунова А.А., Антонова М.В., денежные средства перечислены в качестве предоставления займа ООО "Центральная аптека", ООО "Западно-Сибирская аптека". Контролирующим лицом ООО "Центральная аптека", ООО "Западно-Сибирская аптека" являлся Яушев В.Н.

Исходя из представленным в материалы дела выпискам по расчетному счету ООО "Фармаасоциация" и расчетному счету N 4080281060300003307 ИП Калинина Н.В. в ПАО "Промсвязьбанк" ООО "Фармаасоциация" с 2014 имело длительные взаимоотношения с ООО "Московская аптека" (ИНН 5262111525 и участников Якушев В.Н.), ООО "ЗападноСибирская аптека" и ООО "Западно-Сибирская аптека N 2" (участник и руководитель Якушев В.Н.), ООО "Краевая аптека" (ИНН 5259088562, руководитель и участник Якушев В.Н.), ООО "Ивановская губернская аптека" (ИНН 5260333770, руководитель ООО "УК "Укар", участники Бурчинского П.В., Калинина Н.Н., Груздева П.И., Уставщикова С.Ю., Шалунова А.А., Антонова М.В.), ООО "Сибирская аптека" (ИНН 5263084810, руководитель и участник Якушев В.Н.), ООО "Республиканская аптека N 2 (ИНН 5262280555, руководитель и участник Якушев В.Н.), ООО "Фармасоциация плюс" (ИНН 5262102295, участник Якушев В.Н.), ООО "Адонис" (ИНН 5260133971, участник Якушев В.Н.), ООО "Центральная аптека N 5" (ИНН 5262280509, руководитель и участник Якушев В.Н.).

В том числе денежные средства возвращались и зачислялись на основании договоров займа.

Так же с 2014 года в отношении расчетного счета "Фармассоциация" производились списания и зачисления денежных средств от Калинина Н.Н., Уставщикова С.Н., Антоновой Л.А., Шалунова А.А., в том числе с назначениями: предоставление и возврат займа.

На основании изложенного, является верным вывод суда о том, что зачисление денежных средств по договору займа и предоставление займа юридическим лицам, контролируемым Якушевым В.Н., а так же получение денежных средств и возврат денежных средств от ответчиков не выходило из рамок обычной деятельности должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом не установлено признаков недействительности сделки, указанных в ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Перечисления денежных средств с назначением "по договорам займа", полученных по договорам купли-продажи, после их получения в адрес лиц контролируемых Якушевым В.Н. не являются самостоятельным основанием для квалификации договоров купли-продажи как мнимой или притворной сделки, поскольку указанные платежи имели место быть задолго до и после заключения спорных договоров купли - продажи.

Иных доказательств отсутствия оплаты по договору, факта причинения вреда или обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), основанных на полном и всестороннем анализе взаимоотношений должника с аффилированными лицами, конкурсным управляющим не представлено.

Из представленных выписок следует, что 19.05.2015 ООО "Западно-Сибирская аптека" возвращены денежные средства по договору займа N ФА-ЗСА-13-04-15 в сумме 2 200 000 руб.

После произведения оплат по договору купли-продажи операции по получению заемных денежных средств и из возврату от указанных выше организаций продолжились.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-25948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" Сычевой Веры Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармассоциация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова
Ю.В. Протасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.