Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 15АП-6799/19

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 г.

дело N А32-145/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-145/2019 (судья Левченко О.С.)

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, ООО "Эверест") задолженность в размере 2 513,12 руб., а также расторжении договора аренды лесного участка от 03.08.2010 N 10-06а-038.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В мотивированном виде решение не изготавливалось. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Эверест" погасило задолженность перед Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Истцом в материалы дела отзыв не представлен. В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Эверест" заключен договор аренды лесного участка N 10-06а-038 от 03.08.2010 (л.д.13-22), согласно которому ответчик обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

Согласно п.2.6 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы установлен в п.2.1 договора и составляет 7744,00 руб. в год из них 5531,00 руб. зачисляется в Федеральный бюджет и 2213,00 руб. - в бюджет Краснодарского края.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по

арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 2513,12 руб. и пени по состоянию на 01.07.2018 в размере 78,69 руб. (л.д.21-23).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользованием лесным участком истец направил в адрес ООО "Эверест" претензию (л.д.7-8) о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако, требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что он погасил задолженность, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу норм части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуалного кодекса Российской Фе6дерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ссылка ответчика на оплату задолженности по договору аренды лесного участка N 10-06а-038 от 03.08.2010, как основание отмены обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению, поскольку чеки по операциям Сбербанк онлайн в суд первой инстанции не представлялись, при том, что, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того оплата задолженности по договору аренды лесного участка N 10-06а-038 от 03.08.2010 произведена 26.03.2019, то есть после вынесения обжалуемого решения

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения взысканной судом задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова