Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-7112/18

город Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А45-5361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велий" (N 07АП-7112/2018(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-5361/2018 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дублий" (630075, город Новосибирск, улица Народная, дом 15, ОГРН 1145476157012, ИНН 5410788627) к обществу с ограниченной ответственностью "Велий" (630084, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 14, ОГРН 1065401093207, ИНН 5401269223) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дублий" (далее по тексту - ООО "Дублий", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велий" (далее - ООО "Велий", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 990 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 770 рублей 81 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение суда первой инстанции от 01 июня 2018 года отменено, в иске отказано.

ООО "Велий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Дублий" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2019 года заявление удовлетворено частично в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что истцом не было представлено доказательств чрезмерности несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции, определяя стоимость услуг, не указал, на каком сайте имеется информация о такой стоимости.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, посчитал его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30 августа 2018 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 15 ноября 2018 года, платежные поручения: N 274 от 01 сентября 2018 года в сумме 150 000 рублей, N 355 от 30 октября 2018 года в сумме 50 000 рублей, N 383 от 08 ноября 2018 года в сумме 50 000 рублей, N 384 от 14 ноября 2018 года в сумме 50 000 рублей.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи исполнитель по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь в виде: ознакомление с материалами дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде; формирование правовой позиции и подготовки письменных пояснений по апелляционной жалобе ООО "Велий" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2018; представление интересов ООО "Велий" в Седьмом арбитражном апелляционном суде; совершение всех необходимых процессуальных действий при отстаивании интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции, в том числе, подавать все необходимые заявления, ходатайства и пояснения, проводить анализ представленных истцом документов, формировать задачи для проведения финансового анализа ответчиком, проводить сопоставление и анализ представленных документов.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что расценки оказания юридической помощи адвокатами в Томской области, опубликованные на сайте в сети Интернет, составляют: за участие представителя в суде 10 000 рублей и составление письменных документов 5 000 рублей. С учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей: участие представителя в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с учетом подготовки процессуальных документов в сумме 10 000 рублей за три заседания и за составление письменных пояснений к апелляционной жалобе по 5 000 рублей за каждое из 3 пояснений.

Письменные пояснения со стороны заявителя, представленные в суд апелляционной инстанции, подписанные самим директором ООО "Велий" Бойковым Н.А. и его представителем по доверенности Рубченко А.А., а также такие расходы представителя, как анализ документов, изучение судебной практики по данной категории дел, консультация заказчика, суд первой инстанции не принял во внимание.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела в суде апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства тех обстоятельств, которые входили в предмет исследования по настоящему делу, в том числе документация о финансово-хозяйственной деятельности в объеме 11 томов. Представителем ответчика как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 15 ноября 2018 года, подготовлено 4 дополнительных пояснений по имеющимся в материалах дела документам, в том числе пояснения к сравнительному анализу финансово-хозяйственной деятельности, поступившие в суд апелляционной инстанции 22 октября 2018 года (листы дела 129-136 в томе 10).

При этом услуги по подготовке дополнительных пояснений и представление их в суд 22 октября 2018 года отражены в акте от 15 ноября 2018 года, приняты заказчиком, что подтверждает то обстоятельство, что именно представителем ответчика составлены указанные документы, поэтому подписание их руководителем ответчика, в данном случае правового значения не имеет, оснований не принимать их во внимание у суда первой инстанции не имелось.

Согласно имеющимся в деле материалам средняя стоимость услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 46 300 рублей, за составление процессуальных документов - 20 600 рублей.

Оценив представленные в материалы документы, принимая во внимание характер спора, необходимость значительных временных затрат, с учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов в сумме 91 000 рублей (10 000 рублей за составление дополнительных пояснений с представлением дополнительных доказательств (4 * 10 000 = 40 000 рублей), 17 000 рублей за участие в судебных заседания апелляционной инстанции (3 * 17 000 = 51 000 рублей).

Приложенные к апелляционной жалобе документы, суда апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в части определения арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-5361/2018 отменить в части, разрешив вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дублий" (ОГРН 1145476157012, ИНН 5410788627) в пользу к обществу с ограниченной ответственностью "Велий" (ОГРН 1065401093207, ИНН 5401269223) 91 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк