Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 10АП-6934/19

г. Москва

14 мая 2019 г.

Дело N А41-1900/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ИНН 3702147803, ОГРН 1163702058222) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-1900/19, рассмотренному в порядке упрощенного производств, по иску ГБСУСО МО "Антроповский ПНИ" к Обществу с ограниченной ответственностью ""АКТИВ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области "Антроповский психоневрологический интернат" (далее -ГБСУСО МО "Антроповский ПНИ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (далее - ООО "АКТИВ") о взыскании неустойки в размере 14653,85 руб., штрафа в размере 137 290,48 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 10500,0 руб. (л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-1900/19 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" в пользу ГБСУСО МО "Антроповский ПНИ" взыскана неустойка в размере 14 653,85 руб. за период с 01.07.2018 по 22.08.2018, штраф в размере 137 290,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493,0 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 117-119).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АКТИВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ГБСУСО МО "Антроповский ПНИ" (заказчик, истец) и ООО "АКТИВ" (поставщик, ответчик) заключен Государственный контракт N 0348200027318000016 от 20.04.2018 на поставку текстильных изделий для нужд ГБСУСО МО "Антроповский психоневрологический интернат" в 2018 г., (далее - контракт), предметом которого является поставка текстильных изделий наименование, характеристики, и количество которых указаны в сведениях об объектах закупки (приложение N1 к контракту) в сроки, установленные в разделе 3 контракта.

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0348200027318000016 от 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик обязуется оплатить товар согласно условиям контракта. В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка товара осуществляется по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, п. Песоченка, д. 1.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка осуществляется силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта документы, подтверждающие страну происхождения: декларация о стране происхождения товара, сертификат соответствия поставщиком передаются заказчику вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 1 144 087,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта поставка осуществляется с даты заключения контракта по 30.06.2018 включительно. Ответчик частично поставил истцу по товарной накладной N 108 от 28.06.2018 на сумму 91 310,40 руб. следующий товар: одеяло 1,5 сп. в количестве 286 шт., пододеяльник в количестве 239 шт., простыня в количестве 260 шт., наволочка верхняя 840 шт., полотенце банное ножное, одеяло 1,5 сп. в количестве 316 шт., подушка в количестве 246 шт., наперник в количестве 284 шт., полотенце махровое лицевое в количестве 1195 шт. Как следует из искового заявления, товар принят истцом без пересчёта, о чём в транспортной накладной была сделана соответствующая запись.

В процессе приемки товара по качеству истцом было установлено, что частично поставленный товар не соответствует качеству, предусмотренному в спецификации к договору, о чем в материалы дела истцом представлены: акт приемки-передачи товаров от 28.06.2018, комиссионный акт приемки товара N 1 от 02.07.2018 и комиссионный акт от 29.08.2018.

В акте приемки-передачи товаров от 28.06.2018 перечислены наименование и количество некачественного товара: одеяло экофайбер в количестве 286 штук, пододеяльник в количестве 239 штук, простыня в количестве 260 штук, наволочка верхняя махровая в количестве 840 штук.

В акте приемки товара N 1 от 02.07.2018 перечислены несоответствия части поставленного товара качеству, в том числе: пододеяльник, размером 147х210 см., после стрики дает усадку до размера 142х194 см.; поверхностная плотность 865 гр. после стирки составляет 810 гр.; присутствует линька; при обработке хлорамином появляются изломы, простыня, размером 150х210 см., после стрики дает усадку до размера 145х195; поверхностная плотность 441 гр. после стирки составляет 425 гр.; присутствует линька; при обработке хлорамином появляются изломы, наволочка верхняя - расцветка не соответствует цветовой гамме простыней и пододеяльников (37 расцветок, различные по качеству и форме), одеяла экофайбер - не простегано на многоугольчатой машине; после однократной стирки (без отжима и сушки) швы разошлись и наполнитель выпал из одеяла; в середине одеяла экофайбер скомковался; ткань стала светлой, по текстуре напоминает марлю, полотенце махровое - недопоставлена 1 штука.

В заключении комиссия пришла к выводу о возврате некачественного товара поставщику для надлежащего исполнения контракта, а также о допоставке 1 полотенца. Указанный акт N 1 от 02.07.2018 истец направил ответчику.

После чего ответчик направил истцу посылку с образцами постельных принадлежностей, исправленной товарной накладной и акта приема-передачи Для определения качества поставленных ответчиком наволочек истец заключил с ООО "Национальный институт качества" договор о возмездном оказании экспертных услуг N 50/М от 17.08.2018.

Согласно акта экспертизы N 117/М от 04.09.2018 на экспертизу в качестве образца была предоставлена наволочка цветная (на голубом фоне растительный рисунок розового и белого цвета) размером 72х71 см., имеющая маркировку: изготовитель ООО "АКТИВ", г.Иваново, ГОСТ 31307-2005, хлопок 100%, 70х70, ЕАС, дата производства 2018 год.

Испытания проводились экспертом в профильной лаборатории органолептическим и лабораторным методом в соответствии с ГОСТ ИСО 5088-2001, ГОСТ Р 56561-2015, ГОСТ 3811-72. В подтверждение проведения испытаний представлен протокол испытаний N 636 от 30.08.2018. В результате экспертизы эксперт пришел к выводу, что проверенный образец наволочки имеет состав сырья (вид и массовую долю волокон): полиэстер 84,3%, хлопок 11,2%, вискоза 4,5%, что не соответствует заявленным изготовителем характеристикам.

Поверхностная плотность материалы фактически составляет 133,4 г/м3. О ненадлежащем качестве товара истец уведомил ответчика, направив претензии от 05.07.2018, от 03.09.2018 N 18-75.11-690, и от 12.09.2018 N 18-75.11-797, к которой истец приложил вышеуказанные акты, претензии, результаты экспертизы, и другие документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "АКТИВ" указывает, на нарушение истцом порядка приемки товара по качеству.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями (абзац 2 пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

В соответствии с пунктом 4.3. контракта товар, передаваемый поставщиком, должен быть надлежащего качества, соответствовать функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в сведениях об объектах закупки.

В соответствии с пунктом 4.8. контракта поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки (товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи в 2 экз.), сертификатами (декларациями о соответствии).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта прием товара, осуществляется приемочной комиссией.

Прием товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям контракта. В соответствии с пунктом 4.10. контракта для проверки соответствия поставленного товара условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза проводиться заказчиком своими силами в срок не более 5 рабочих дней.

К её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты проведения экспертизы отражаются в акте сдачи-приемки товара. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений с указанием срока их устранения.

В соответствии с пунктом 4.11. контракта приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется заказчиком в момент доставки. По окончании приемки подписывается товарная накладная.

В соответствии с пунктами 4.14., 4.15 контракта в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара по качеству.

При обнаружении недостатков товара заказчик уведомляет поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков, который составляется в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались.

В ходе приемки товара, определенной разделом 4 контракта, были выявлены несоответствия товара требованиям контракта, о чем был составлены акт приемки-передачи товаров от 28.06.2018, комиссионный акт приемки товара N 1 от 02.07.2018 и комиссионный акт от 29.08.2018 в порядке, предусмотренном в пункте 4.10 контракта.

Об обнаруженных недостатках истец уведомил ответчика, направив акт N 1 от 02.07.2018.

После чего ответчик направил истцу посылку с образцами постельных принадлежностей, исправленной товарной накладной и акта приема-передачи.

В пункте 4.17 контракта стороны согласовали, что товар, не соответствующий по качеству условиям контракта, считается не поставленным.

В соответствии с пунктом 4.16. контракта поставщик обязан своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности просрочки поставки товара, а также поставки ответчиком некачественного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Истец просит применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные пунктами 7.6 и 7.7 контракта, в том числе неустойку за просрочку поставки товара и штраф за каждый факт поставки некачественного товара.

Согласно пункту 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 114 408,76 руб.

За просрочку поставки товара истцом начислена неустойка в размере 14 653,85 руб. за период с 01.07.2018 по 22.08.2018.

Учитывая, что в силу пункта 3.1 контракта срок поставки товара согласован сторонами с даты заключения контракта 20.04.2018 по 30.06.2018 включительно, истцом рассчитан период просрочки с 01.07.2018 по 22.08.2018.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

За поставку некачественного товара истцом начислен штраф в размере 137 290,48 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017, из расчета 10% от цены контракта за каждый факт поставки некачественного товара (1 144 087,56 х 10% = 34 322,62) х 4 = 137 290,48).

Учитывая, что ответчик поставил истцу четыре вида некачественного товара: одеяла, пододеяльники, простыни и наволочки, определенная пунктом 7.7 контракта, сумма штрафа соответствует требованиям части 8 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также пунктом 4 Постановления Правительства от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

При этос суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 500,0 руб., поскольку, доказательств оплаты экспертных услуг истцом не представлено. Кроме того, согласно п. 4.10 рассматриваемого контракта, должна проводиться силами заказчика

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу N А41-1900/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова