Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-2717/19

город Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А45-31830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" (N 07АП-2717/2019) на определение от 19.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) по делу N А45-31830/2018 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в деле по иску акционерного общества "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" (115201, г Москва, шоссе Каширское, 22 3, ИНН: 7728589190 ОГРН: 1067746819194) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" (353535, Краснодарский кр, поселок Волна, район Темрюкский, улица Таманская, дом 10 г, ИНН: 2352035560) о взыскании 30 741 451 рубля 64 копеек,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 по делу N А45-31830/2018 утверждено мировое соглашение между АО "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" и ООО "Автобан-Тамань", производство по делу прекращено.

29.10.2018 истец обратился с заявлением о выдаче по делу исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

20.10.2018 выдан исполнительный лист серии АС N 029692054.

26.11.2018 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 029692054 от 20.10.2018 по делу N А45-31830/2018.

Не согласившись с определением суда, ООО "Автобан-Тамань" обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить, оказать в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что исполнительный лист находится на исполнении в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России" "о предоставлении списка документов очереди не исполненных в срок распоряжений по состоянию на начало дня 14.01.2017".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Протокольным определением от 29.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08.05.2019, информация о движении дела размещалась, в том числе публично, в сети Интернет.

07.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно справка ПАО "Сбербанк России" "о предоставлении списка документов очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека N 1) по внебалансовому счету N 90901 "Документы, ожидающие разрешение на проведение операций по расчетному счету N 40702810952460000442 ООО "Автобан-Тамань" по состоянию на начало дня 14.01.2017".

Учитывая необходимость оценки доводов апелляционной жалобы в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, справку ПАО "Сбербанк России" "о предоставлении списка документов очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека N 1) по внебалансовому счету N 90901 "Документы, ожидающие разрешение на проведение операций по расчетному счету N 40702810952460000442 ООО "Автобан-Тамань" по состоянию на начало дня 14.01.2017".

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии АС N 029692054 не исполнен на момент рассмотрения заявления.

Между тем, арбитражный суд не проверил доводы заявления о передачи исполнительного листа для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Однако, доводы заявителя об утрате исполнительного листа не подтверждены.

Наоборот, из справки ПАО "Сбербанк России" "о предоставлении списка документов очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека N 1) по внебалансовому счету N 90901 "Документы, ожидающие разрешение на проведение операций по расчетному счету N 40702810952460000442 ООО "Автобан-Тамань" по состоянию на начало дня 14.01.2017" следует, что исполнительный лист серии АС N 029692054 предъявлен в ПАО "Сбербанк России" 10.12.2018 и находится на исполнении.

Учитывая изложенное, довод ООО "Автобан-Тамань" о том, что исполнительный лист находится в ПАО "Сбербанк России" на исполнении является обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления АО "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 года по делу N А45-31830/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев