Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-4287/19

город Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-33339/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хисматуллина Марата Гильмулловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-33339/2018 судьей Спиридоновой О.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Хисматуллина Марата Гильмулловича (ОГРНИП 318169000143930, ИНН 183002525926), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Р" (ОГРН 1151650008894, ИНН 1650308732), г. Набережные Челны, о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хисматуллин М.Г., город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Р", город Набережные Челны, о взыскании долга в сумме 171 000 руб. по договору от 09.09.2018 N 56/09-18 и пени за просрочку платежа в сумме 19 665 руб. за период с 29.09.2018 по 23.10.2018 (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.12018 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ИП Хисматуллину М.Г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 92).

12.02.2019 по заявлению истца (л.д. 93) судом изготовлен полный текст мотивированного решения (л.д. 95).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Хисматуллин М.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 100), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2018 ИП Хисматуллин М.Г. (исполнитель) и ООО "Парус-Р" (заказчик) заключили договор N 56/09-18 предоставления транспортных услуг строительных машин и иной спецтехники (л.д. 67-69), согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное пользование строительные машины и иную технику и оказывает услуги по их управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора в период пользования техникой заказчик обязан ежедневно заполнять все необходимые для производства расчетов реквизиты в путевых документах, в том числе учинять подпись должностного лица, ответственного за технику (присылать исполнителю путевые документы каждые 10 дней); после выполнения работ подписать акт выполненных работ в течении 3-х рабочих дней, при не подписании акта либо уклонения от его подписи без уважительных причин, акт признается подписанным, а работы выполненными (п. 2.2.5 договора).

Согласно пункту 3.1. договора за оказанные в соответствии с договором услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в приложении N 1 к договору. Оплата производится по акту выполненных работ в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта, путем перечисления исполнителю стоимости выполненных работ.

Из содержания пункта 3.3. договора следует, что ответственное лицо заказчика производит ежедневный учет отработанного времени техники на объекте, путем отметки в путевых листах транспортного средства.

При непоступлении оплаты в указанные сроки исполнитель вправе расторгнуть заключенный сторонами договор в одностороннем порядке.

Истец указывает, что в сентябре 2018 года им оказаны заказчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 171 000 руб., предоставив в доказательство фактического оказания услуг талоны заказчика и односторонний акт от 21.09.2018 N 6 (л.д. 13-18).

03.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 21-22) с требованием о подписании актов выполненных работ.

Впоследствии, 30.10.2018 истец обратился с иском в суд о взыскании долга в сумме 171 000 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 19 665 руб. за период с 29.09.2018 по 23.10.2018.

Анализируя условия договора от 09.09.2018 N 56/09-18, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктами 3.1. и 3.3. договора установлен порядок оформления документов, подтверждающих количество отработанного времени, которые являются основанием для проведения расчетов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве от 15.01.2019 (л.д. 89) ответчик, не признавая требования истца, указал, что стороны к исполнению договора не приступали.

Оценив представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг талоны заказчика - ООО "Парус-Р", тогда как талоны подписаны прорабом Латышевым В.С. (л.д. 13-16) и Галиевым Р.Ф. без указания его должности (л.д. 17). Но доверенности на указанных лиц не представлены, тогда как по условиям договора, документами, подтверждающими исполнение договора, являются путевые листы и акты, подписанные должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований полагать, что полномочия Латышева В.С. и Галиева Р.Ф. явствовали из обстановки, в которой они действовали не имеется, печатью ответчика указанные талоны не заверены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Придя к выводу о том, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по предоставлению техники в рамках заключенного договора N 56/09-18, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В договоре от 09.09.2018 N 56/09-18 не указано, что он подписывался в присутствии прораба ответчика Латышева В.С. В договоре не указано, что талон заказчика является документом, подтверждающим факт оказания услуг по предоставлению техники. Указанный талон можно оценить в качестве заявки на предоставление техники. В любом случае указанный документ и электронная переписка сторон не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение истцом договора.

Предложение заявителя, адресованное суду, связаться по телефону с Латышевым В.С. и выяснить место его работы, не основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, именно истец, заявляя иск о взыскании долга, должен представить в подтверждение факта оказания услуг документы, предусмотренные договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1. Кодекса).

При разрешении жалобы истца арбитражный апелляционный суд не находит оснований к переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а поэтому не может оценивать доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-33339/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хисматуллина Марата Гильмулловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина