Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 10АП-1319/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А41-69486/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца - Миронова Е.Ю. представитель по доверенности N 1 от 13.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" и общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-69486/18, принятое судьей М.П. Горшковой, по иску общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автотранспорта "Мострансавто" о взыскании задолженности по договорам на поставку запасных частей в размере 27 208 790 руб. 06 коп

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, предъявив ко взысканию сумму задолженности 20 635 574 руб. 04 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41- 69486/18 заявленные требования удовлетворены в части - в части взыскания с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" 17 769 774 руб. 00 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Резерв-Авто" и ГУП МО "Мострансавто" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт в части отказа во взыскании неустойки изменить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ООО "Резерв-Авто" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГУП МО "Мострансавто".

Представитель ГУП МО "Мострансавто" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, Между ООО "Резерв-авто" (поставщик) и Государственным унитарным предприятием пассажирского автотранспорта Московской области "Мострансавто" (покупатель) заключены договоры на поставку запасных частей и расходных материалов для подвижного состава, по условиям которых Поставщик обязуется поставить запасные части (далее - товар), наименование, характеристики которого указаны в Техническом задании (Приложение 4), по адресу, указанному в пункте 1.2 Договоров, в сроки, установленные в разделе 3 Договоров, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящих Договоров.

Согласно п. 2.5 Договоров оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета (счетов) и после подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (партии товара), путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.10 Договора.

В обоснование исковых требований ООО "Резерв-Авто" указало, что в период с 15.06.2018 по 30.06.2018 поставило в адрес ГУП МО "Мострансавто" товар на общую сумму 27 208 790 руб. 06 коп. Поскольку товар в полном объеме не был оплачен, 13.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 17.769.774 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524, 525 - 534), а также а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обращая в суд первой инстанции с требованиями указал, что ими осуществлена поставка товара на сумму в размере 27.208.790 руб. 06 коп.

В связи с частичной оплатой товара Заказчиком, 03.10.2018 истцом в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 26.548.765 руб. 20 коп.

В следующем судебном заседании, 07.11.2018, истцом вновь было заявлено ходатайство об изменении исковых требований до 21.037.876 руб. 81 коп. с приложением копии платежных документов, подтверждающих оплату. Суд первой инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению и удовлетворил.

В судебном заседании 03.12.2018 ООО "Резерв-Авто" уточнило, что в период, истекший с предыдущего судебного разбирательства, а именно 23.11.2018 ответчиком произведена оплата товара по договору N РЗА-18-0142 от 01.06.2018, заключенному с "Можайское пассажирское автотранспортное предприятие" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Можайск, на сумму 402 302,77 руб.

В этой связи истец, вновь воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 49 АПК РФ, заявил очередное ходатайство об изменении исковых требований и их уменьшении до 20.635.574 руб. 04 коп.

Суд инстанции, исходя из того, что факт поставки подтверждается товарными накладными N 1096 от 09.06.2018 г N 1194 от 18.06.2018 г., N 1411 от 18.06.2018 г., N 1526 от 18.06.2018 г., N 1553 от 18.06.2018 г., N 1562 от 18.06.2018 г., N 1442 от 18.06.2018 г., N 1524 от 18.06.2018 г., N 1590 от 19.06.2018 г., N 1558 от 20.06.2018 г., N 1559 от 20.06.2018 г., N 1075 от 20.06.2018 г., N 1560 от 20.06.2018 г., N 1370 от 20.06.2018 г., N 1548 от 20.06.2018 г., N 1570 от 21.06.2018 г., N 1576 от 20.06.2018 г., N 1597 от 20.06.2018 г.,N 1542 от 20.06.2018 г., N 1275 от 20.06.2018 г., N 1600 от 21.06.2018 г., N 1607 от 21.06.2018 г., N 1259 от 21.06.2018 г., N 1146 от 26.06.2018 г., N 1619 от 26.06.2018 г., N 1052 от 26.06.2018 г., N 1598 от 26.06.2018 г., N 1663 от 27.06.2018 г., N 1482 от 27.06.2018 г., N 1877 от 27.06.2018 г., N 1673 от 28.06.2018 г., N 1443 от 28.06.2018 г., N 1191 от 28.06.2018 г., N 1257 от 28.06.2018 г., N 1698 от 28.06.2018 г., N 1474 от 28.06.2018 г., N 1685 от 28.06.2018 г., N 989 от 29.06.2018 г., N 1720 от 29.06.2018 г., N 1519 от 29.06.2018 г., N 1402 от 29.06.2018 г., N 1643 от 29.06.2018 г., N 1694 от 29.06.2018 г., N 1471 от 29.06.2018 г., N 1347 от 29.06.2018 г., N 1114 от 29.06.2018 г., пришел к выводу, что ООО "Резерв-Авто" поставило в адрес ГУП МО "Мострансавто" товар на общую сумму 24 879 918 руб. 93 коп.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате поставленного товара на общую сумму 7.110.144 руб. 93 коп., суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 17.769.774 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 истцом в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 26.548.765 руб. 20 коп. приложением следующих документов, подтверждающих оплату по договорам:

- N Р3А-18-0215 от 28.05.2018 с "Домодедовское пассажирское автотранспортное предприятие" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Домодедово на сумму 248 833,67 руб. (платежное поручение N 22838)

- N 14792 от 27.06.2018 с "Автоколонна N 1789" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Ивантеевка на сумму 233 091,52 руб. (платежное поручение N 22840)

- N 139/06 от 08.06.2018 с "Автоколонна N 1791" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Сергиев Посад на сумму 25 028,90 руб. (платежное поручение N 22852)

- N РЗА-18-0219 от 28.05.2018 с "Автоколонна N 1790" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Серпухов на сумму 45 861,42 руб. (платежное поручение N 22855)

- N РЗА-18-0214 от 13.06.2018 с "Шатурское пассажирское автотранспортное предприятие" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Шатура на сумму 65 542,55 руб. (платежное поручение N 22861)

- N РЗА-18-0191 от 08.06.2018 с Автоколонна N 1785 Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Щелково на сумму 41 666,8о руб. (платежное поручение N 22862),

- а всего на сумму 66о 024,86 руб.

Одновременно в ходатайстве были перечислены все произведенные ответчиком оплаты. Вновь упомянуто о шести ранее заявленных платежах от 21.09.2018 (по платежным поручениям N N 22838, 22840, 22852, 22855, 22861, 22862), а также вновь еще об одном платеже от 21.09.2018 по договору N РЗА-18-0233 от 09.06.2018 с Автоколонна N 1788 филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Подольск на сумму 157371,60 руб. по платежному поручению N 22851 и еще пяти платежам, произведенным ответчиком 08.10.2018 по договорам:

- N РЗА-18-0221 от 28.06.2018 с "Видновское пассажирское автотранспортное предприятие" филиал ГУГ1 МО "Мострансавто" г. Видное на сумму 2 406 956,3! руб.- (платежное поручение N 23513)

- N РЗА-18-0230 от 27.06.2018 с Автоколонна N 1796 филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Егорьевск на сумму 593 107,86 руб. (платежное поручение N 23511)

- N 14792 от 27.06.2018 с "Автоколонна N 1789" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Ивантеевка на сумму 64 357,4б руб. (платежное поручение N 23517)

- N РЗА-18-0103 (389-10/18) от 07.05.2018 с Межрайонное автотранспортное предприятие N 2 "Автоколонна N 1417" Филиал ГУП МО "Мострансавто" г. Коломна на сумму 102 398,62 руб. (платежное поручение N 23504)

- N РЗА-18-0232 от 05.06.2018 с "Автоколонна N 1783" Филиал ГУП МО "Мострансавт" г. Ногинск на сумму 241 976,81 руб. (платежное поручение N 23512), -

- а всего на сумму 3 408 797,06 руб.

Суд первой инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению и удовлетворил, согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2018. Задолженность с учетом уточнений составила 21.037.876 руб. 81 коп.

В этой связи истец, вновь заявил очередное ходатайство об изменении исковых требований и их уменьшении до 20.635.574 руб. 04 коп.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 20.635.574 руб. 04 коп. являются обоснованными.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ГУП МО "Мострансавто" подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1,4 статьи 270, статьей 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2018 года по делу N А41-69486/18 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" задолженность в размере 20.635.574 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 126.178 руб. за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-Авто" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 32.866 руб.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.