Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 04АП-1176/19

г. Чита

14 мая 2019 г.

Дело N А10-1264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 года по делу N А10-1264/2018 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) о взыскании 610 775 руб. 12 коп.,

принятое судьей Марактаевой И.Г.,

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в суд с уточенным заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 610 775 руб. 12 коп., в том числе 569 412 руб. 49 коп. - задолженность за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии за период октябрь - декабрь 2017 года, 41 362 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 17.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению ответчика, стоимость услуг необходимо определять исходя из стоимости, установленной в п. 20 Правил N 442, в связи с чем общий размер компенсации составляет 434000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составляет 93959,60 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между гарантирующим поставщиком - акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (заказчик) и акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) 11.07.2014 заключен договор N 391-00002 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.

Приложением N 9 к договору контрагентами утвержден Регламент взаимодействия заказчика и исполнителя при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей и возобновлении их электроснабжения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014) исполнитель в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения по форме, приведенной в приложении N 9, и счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 5.18 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.08.2014) определено, что в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги, согласно выставленному акту по пункту 5.20, в соответствии с приложением N 9 к договору, кроме услуг по передаче электрической энергии.

За период октябрь - декабрь 2017 года истец оказал услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителями на сумму 925 673,61 руб., направив ответчику акты об оказании услуг, которые подписаны ответчиком с протоколом разногласий. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, неоплата задолженности в сумме 569 412 руб. 49 коп. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Согласно пункту 7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения.

В силу пункта 12 Правил N 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Факт выполнения истцом в спорный период заявок по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет произведен с учетом согласованного сторонами прейскуранта.

Довод о завышенном размере компенсации, который, по мнению ответчика, необходимо определять исходя из стоимости, установленной в пункте 20 Правил N 442, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что ограничение касается размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов с потребителей, а не между инициатором введения ограничения и исполнителем.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 569 412 руб. 49 коп. и правомерно взыскана с ответчика.

Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 362 руб. 63 коп. за период с 28.11.2017 по 17.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 года по делу N А10-1264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова