Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 08АП-3970/19

город Омск

14 мая 2019 г.

Дело N А75-12601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3970/2019) общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12601/2018 (судья Касумова С. Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" (ИНН 5836612446, ОГРН 1025801355700) к муниципальному казённому учреждению "Управление по делам администрации Нефтеюганского района" (ИНН 8619014885, ОГРН 1108619000093) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, о расторжении контракта и о взыскании 764 857 руб.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" (далее - ООО "Региональное агентство оценки", общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление по делам администрации Нефтеюганского района" (далее - МКУ "Управление по делам администрации района", учреждение) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2018, о расторжении контракта от 25.12.2017 N 5-2018-К, о взыскании 388 710 руб. стоимости выполненных работ и 376 147 руб. убытков.

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12601/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы её податель указывает, что судом не учтено наличие на стороне ответчика обязанности оказывать содействие; ответчик не предоставил необходимый объём исходных данных истцу, чем лишил истца возможности выполнить этап контракта; суд, не являясь экспертом в вопросе определения объёма необходимой работы и качества, согласился с позицией ответчика о том, что заявление о недостатках является подтверждением факта их наличия. Кроме того, пунктом 6.1 технического задания предусмотрена обязанность ответчика по организации градостроительной комиссии; до участия истца в данной комиссии и последующего устранения замечаний предполагается наличие дефектов, что основано на специфике работы; данная комиссия должна определять объективные детали, о которых до заседания данной комиссии истец не может знать и, как следствие, не может выполнить работу качественно. Апеллянт ссылается на непринятие судом первой инстанции решения антимонопольного органа об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков; данной комиссией вины истца в неисполнении контракта не обнаружено. По мнению заявителя жалобы, является неверным вывод суда о праве, а не обязанности, ответчика на проведение экспертизы.

МКУ "Управление по делам администрации района" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

К вышеуказанному отзыву приложены дополнительные доказательства: муниципальный контракт от 25.12.2017 N 5-2018-к с приложениями, отчёт о сборе исходной документации 1 этап, отзыв на исковое заявление, методология выполнения работ.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы подлежат возврату их подателю.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что отзыв на жалобу и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату учреждению на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.12.2017) между МКУ "Управление по делам администрации района" (заказчик) и ООО "Региональное агентство оценки" (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работы по внесению изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории муниципального образования сельское поселение Лемпино Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2017 N 5-2018-К (далее - контракт от 25.12.2017), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по внесению изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории муниципального образования сельское поселение Лемпино Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передать полученную документацию при выполнении работ, предусмотренных контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Выполнение работ по контракту осуществляется в два этапа (пункт 1.3 контракта).

В пункте 1.5 вышеуказанного контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента подписания контракта, поэтапно до 06.12.2018 года в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2).

Общая цена контракта составляет 1 100 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта от 25.12.2017 наименование, виды работ, требования к выполнению работ, место выполнение работ, требования к результатам работ, к отчётной документации и другие условия контракта определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту) в срок до 22.01.2018 выполняются следующие виды работ:

- обследование территории, сбор исходной информации для выполнения работ, формирование обобщённой информационной базы. Предоставление заказчику отчёта о сборе исходной информации, обобщённой информационной базы об объектах градостроительной деятельности в электронном виде в составе и форме, указанных в пункте 6.1 технического задания;

- подготовка концепции пространственного развития сельского поселения Лемпино. Предоставление заказчику концепции пространственного развития в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде;

- участие на заседании градостроительной комиссии и согласование концепции пространственного развития сельского поселения Лемпино с градостроительной комиссией сельского поселения Лемпино;

- доработка концепции пространственного развития сельского поселения Лемпино по замечаниям градостроительной комиссии сельского поселения Лемпино (при необходимости). Предоставление заказчику доработанной концепции пространственного развития сельского поселения Лемпино в составе и форме, указанных в пункте 6.1 технического задания.

Согласно пункту 4.1 контракта от 25.12.2017 приёмка (включая экспертизу) выполненных работ на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в контракте, производится по окончании каждого этапа работ за фактически выполненные работы, предусмотренные календарным планом (приложение N 2).

Пунктом 4.4 контракта от 25.12.2017 предусмотрено, что в случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественно выполненных работах, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор экспертной организации осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта осуществляется подрядчиком.

В пункте 6.2.5.1 контракта от 25.12.2017 установлена обязанность подрядчика в трёхдневный срок с момента подписания контракта прибыть к заказчику, получить у него исходные данные и приступить к работе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.2 контракта).

В пункте 2.2 технического задания приведены наименование и перечень работ, выполняемых по этапам, а именно: Этап 1: 1.1). Обследование территории, сбор исходной информации для выполнения работ, формирование обобщённой информационной базы. Предоставление Заказчику отчёта о сборе исходной информации, обобщённой информационной базы об объектах градостроительной деятельности в электронном виде в составе и форме, указанных в пункте 6.1 настоящего технического задания; 1.2). Подготовка концепции пространственного развития с.п. Лемпино. Предоставление заказчику концепции пространственного развития в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; 1.3). Участие на заседании градостроительной комиссии и согласование концепции пространственного развития с.п. Лемпино с градостроительной комиссией с.п. Лемпино; 1.4). Доработка концепции пространственного развития с.п. Лемпино по замечаниям градостроительной комиссии с.п. Лемпино (при необходимости). Предоставление заказчику доработанной концепции пространственного развития с.п. Лемпино в составе и форме, указанных в пункте 6.1 настоящего технического задания; 1.5). Подготовка проекта генерального плана с.п. Лемпино в новой редакции. Предоставление заказчику проекта генерального плана в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; 1.6). Участие на заседании градостроительной комиссии и согласование проекта генерального плана с градостроительной комиссией с.п. Лемпино; 1.7). Доработка проекта генерального плана по замечаниям градостроительной комиссии с.п. Лемпино (при необходимости) и предоставление заказчику доработанного проекта генерального плана и материалов по его обоснованию в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде для загрузки в ФГИС ТП; 1.8). Предоставление демонстрационных материалов по проекту генерального плана для организации выставки и проведения публичных слушаний в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; 1.9). Участие в проведении публичных слушаний по проекту генерального плана, выступление с докладами о проектах на собрании граждан; 1.10). Участие в согласованиях, предусмотренных действующим законодательством. Устранение полученных замечаний (при необходимости) по проекту генерального плана; 1.11). Предоставление доработанного проекта генерального плана по результатам согласования, предусмотренного действующим законодательством, и по результатам проведения публичных слушаний с учётом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний в составе и форме, указанных в пункте 6.1 настоящего технического задания; 1.12). Подготовка проекта правил землепользования и застройки с.п. Лемпино в новой редакции. Предоставление заказчику проекта Правил в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; 1.13). Подготовка проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети населённого пункта с.п. Лемпино, подготовка проектов планировки и межевания территорий, предназначенных для размещения объектов местного значения (далее - ППиМ). Предоставление заказчику ППиМ в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; 1.14). Участие на заседании градостроительной комиссии и согласование проекта Правил с градостроительной комиссией сельского поселения Лемпино. Доработка проекта Правил по замечаниям градостроительной комиссии с.п. Лемпино (при необходимости). Предоставление проекта Правил и демонстрационных материалов по проекту Правил для организации выставки и проведения публичных слушаний в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; 1.15). Участие на заседании градостроительной комиссии и согласование ППиМ с градостроительной комиссией с.п. Лемпино. Доработка ППиМ по замечаниям градостроительной комиссии с.п. Лемпино (при необходимости). Предоставление ППиМ и демонстрационных материалов по ППиМ для организации выставки и проведения публичных слушаний в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде.

В вышеуказанном пункте технического задания указан результат работ по 1 этапу: отчёт о сборе исходной информации в составе и форме, указанных в пункте 6.1 технического задания; обобщённая информационная база об объектах градостроительной деятельности в электронном виде в составе и форме, указанных в пункте 6.1 технического задания; концепции пространственного развития для согласования с градостроительной комиссией в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; прошедшая согласования концепция пространственного развития с.п. Лемпино, формализованная в виде отчёта, в составе и форме, указанных в пункте 6.1 технического задания; проект генерального плана для согласования с градостроительной комиссией в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; проект генерального плана для организации выставки и проведения публичных слушаний, загрузки в ФГИС ТП в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; проект Правил для согласования с градостроительной комиссией в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; проект Правил для организации выставки и проведения публичных слушаний в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; ППиМ для согласования с градостроительной комиссией в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; ППиМ для организации выставки и проведения публичных слушаний в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре на компакт диске в электронном виде; демонстрационные материалы для публичных слушаний по проекту генерального плана, проекту Правил, ППиМ по одному экземпляру на бумажном носителе и по одному экземпляру на компакт диске в электронном виде; прошедший согласования, получивший положительные заключения, прошедший публичные слушания проект генерального плана в составе и форме, указанных в пункте 6.1 технического задания.

Согласно пункту 1.5 технического задания к контракту сбор исходной информации в объёме, необходимом для подготовки проектов, обеспечивает исполнитель. Заказчик в лице Департамента градостроительства и землепользования администрации Нефтеюганского района (далее - Департамент) оказывает исполнителю содействие в получении необходимой исходной информации, в том числе, с использованием информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нефтеюганского района, предоставляет топографическую съёмку масштаба 1:500. В случае необходимости для подготовки проектов исходные данные запрашиваются исполнителем в государственном фонде инженерных изысканий.

6 марта 2018 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 12.2 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Истец, полагая, что вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

31.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Названное право предоставлено заказчику пунктом 12.2 контракта от 25.12.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основанием для принятия заказчиком решения от 06.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение надлежащим образом работ по первой части этапа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа от контракта, коллегия суда исходит из сопоставления наименования и перечня работ, выполняемых по этапам (пункт 2.2 технического задания), согласованного результата работ по 1 этапу, а также обязанности подрядчика по получению исходных данных для исполнения контракта (пункт 6.2.5.1 контракта от 25.12.2017, пункт 1.5 технического задания к контракту), что свидетельствует о не достижении целей контракта по вине истца.

Департамент градостроительства и землепользования Администрации Нефтеюганского района в письме исх. от 26.12.2017 N 15-исх-6520 сообщил истцу адрес, по которому можно получить исходные данные, а также указал, что для содействия в получении необходимой для подготовки проектов исходной информации запрос о потребности такого содействия представить с соответствующим обоснованием.

С целью получения исходных данных 09.01.2018 ООО "Региональное агентство оценки" выдало своему представителю доверенность N 1.

Письмом исх. от 11.01.2018 N 15-исх-51 Департамент направил обществу генеральный план и Правила землепользования и застройки с.п. Лемпино, документацию по планировке территории в электронном формате и рабочие файлы в формате ГИС MapInfo Professional; письмом исх. от 10.11.2018 N 15-исх-35 - топографическую съёмку масштаба 1:500 с.п. Лемпино.

19 января 2018 года истец направил ответчику отчёт о сборе исходной информации по 1 этапу.

О необходимости доработки данного отчёта Департамент сообщил истцу в письме исх. от 24.01.2018 N 15-исх-365. В этом же письме указано на необходимость в срок до 31.01.2018 представить отчёт о сборе исходной информации, обобщённую информационную базу об объектах градостроительной деятельности в электронном виде, концепцию пространственного развития с.п. Лемпино в составе и форме, указанном в пункте 6.1 технического задания.

В адрес общества ответчиком направлена претензия исх. от 07.02.2018 N 17-исх-175 о не устранении замечаний к представленным документам.

Подрядчик не согласился с предъявленными замечаниями; сослался на отсутствие заключения комиссии либо экспертного учреждения согласно пункту 4.2 контракта (исх. от 26.02.2018 N 35/18).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом вышеприведённых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что отказ учреждения от контракта, оформленный решением от 06.03.2018, не противоречит действующим нормам права. Доказательства выполнения обществом работ по 1 этапу в установленный срок материалы дела не содержат; сведениями об устранении выявленных замечаний суд не располагает; возражения истца со ссылкой на необходимость получения комиссионного (экспертного) заключения не исключает наличие обозначенных в соответствующих обращениях недостатков, устранение которых отнесено на истца.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания недействительным одностороннего отказа учреждения от контракта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Поскольку контракт от 25.12.2017 является расторгнутым, требование общества о его расторжении удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленного требования о взыскании 388 710 руб. стоимости выполненных работ истец представил экспертное заключение от 01.06.2018 N 2113/18, выполненное ООО "Центр экономического содействия".

В соответствии с вышеуказанным заключением, рыночная стоимость работ по выполнению сбора исходной информации, предоставления отчёта о сборе исходной информации, подготовке концепции пространственного развития с.п. Лемпино составляет 388 710 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в испрашиваемой сумме, поскольку работы по 1 этапу истцом не выполнены, цель контракта не достигнута; подготовленная часть работ не имеет для заказчика потребительской ценности. Объём представленной истцом информации не соответствует по составу и форме требованиям пункта 6.1 технического задания к контракту и не может быть использован заказчиком по назначению.

Наличие заключения об определении рыночной стоимости выполненных работ в рассматриваемом случае не опровергает отсутствие оснований для оплаты работ. Экспертное заключение от 01.06.2018 N 2113/18 не содержит выводов относительно качества и ценности выполненных работ.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 10.12-13.12.2018 суд первой инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества этапа выполненных работ; представить сведения об экспертном учреждении, фамилии, имени, отчестве, стаже работы эксперта с приложением подтверждающих документов; перечень вопросов для постановки перед экспертом; письменное согласие эксперта на проведение судебной экспертизы с указанием срока выполнения работ; платёжные документы о внесении на депозитный счёт суда вознаграждения, подлежащего выплате эксперту.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств в обоснование своей позиции истец, при наличии к тому объективной возможности, не завил; правом, установленным пунктом 4.4 контракта от 25.12.2017 не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие содействия заказчика из материалов дела не следует; истец, приступив к выполнению работ, исходил из достаточности предоставленных ответчиком исходных данных; наличие объективных препятствий к сбору дополнительных исходных данных надлежащими доказательствами не подтверждено.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требование общества о взыскании с учреждения убытков в сумме 376 147 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по контракту не установлена.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, решение антимонопольного органа от 05.04.2018, которым отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не имеет правового значения; настоящий спор разрешён судом первой инстанции с учётом представленных доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева