Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 08АП-3489/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф04-3803/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 мая 2019 г.

Дело N А75-15720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3489/2019) общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2019 года по делу N А75-15720/2018 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление -112" (ОГРН 1127422001519, ИНН 7422049656) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061) о взыскании 794 773 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Лунегов Роман Юрьевич, Некоммерческое Партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса",

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Монтажно-строительное управление -112" (далее - ООО ПП "МСУ-112", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "СО "Сургутнефтегаз", ответчик, общество) о взыскании 794 773 руб. убытков.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лунегов Роман Юрьевич и некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2019 года по делу N А75-15720/2018 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как документы, предусмотренные правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, не представлены. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

К отзыву приложены документы, на которые имеется ссылка в нем.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО ПП "МСУ-112" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Документы, приложенные к отзыву, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в обоснование доводов против апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "СО "Сургутнефтегаз", застраховавшее имущественную ответственность арбитражного управляющего Лунегова Р.Ю., обязано возместить ООО ПП "МСУ-112" - должнику убытки за период с 15.02.2016 по 12.10.2016 в размере 794 773 руб.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, аналогичным доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они являются законными и обоснованными.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, оснований для оставления иска ООО ПП "МСУ-112" без рассмотрения не имеется.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

В силу положений пункта 1 статьи 929, статьи 931 ГК РФ, пункта 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключение которого является обязательным, возникает при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Из материалов дела N А75-15720/2018 усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 по делу N А50-1523/2015 в отношении ООО ПП "МСУ-112" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лунегов Р.Ю.

Определением от 11.04.2017 Лунегов Р.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 20.03.2018 с учетом определения об исправлении опечаток от 23.10.2018 с Лунегова Р.Ю. взысканы убытки в общей сумме 1 405 769 руб. 04 коп.

Ответственность арбитражного управляющего Лунегова Р.Ю. за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в период с 13.10.2015 по 12.10.2016 застрахована в ООО "СО "Сургутнефтегаз" по страховому полису (договору) 083/01 N 500012 от 12.10.2015.

Страховая сумма по договору составляет 5 000 000 руб.

Объектом страхования по договору 083/01 N 500012 от 12.10.2015 являются имущественные интересы арбитражного управляющего (страхователя), связанные с его обязанностью возместить вред лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что соответствует пункту 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Выгодоприобретателями являются лица, участвующие в деле о банкротстве, или иные лица, которым могут быть причинены убытки при осуществлении страхователем профессиональной деятельности арбитражного.

Страховым случаем согласно пункту 5 названной выше статьи Закона о банкротстве и условиям договора 083/01 N 500012 от 12.10.2015 является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при которой возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 3.1 Правил страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих, утвержденных обществом 12.05.2010 (далее - Правила страхования).

Страховой случай считается имевшим место и наступают обязательства страховщика по страховой выплате, если неисполнение или ненадлежащее исполнение, обусловленное непреднамеренными, ошибочными действиями страхователя было совершено в период срока действия договора страхования, а также в пределах территории страхования при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков заявлены в течение сроков исковой давности, установленных действующим законодательством РФ, как в течение срока действия договора страхования так и после его окончания.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены заявление и копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего, и размер убытков, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение.

При необходимости страховщик запрашивает дополнительные документы и сведения, связанные со страховым случаем (пункт 9.2 Правил страхования).

Согласно пункту 9.3 Правил страхования, на который, помимо прочего, ссылается податель апелляционной жалобы, при установлении факта наступления страхового случая выплата страхового возмещения осуществляется в течение 30 дней с даты получения необходимых документов, либо направляется письменный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

В пункте 9.7 Правил страховании, на которые также указывает ответчик, приведен порядок выплаты страхового возмещения в случае заключения нескольких договоров страхования.

Конкурсный управляющий ООО ПП "МСУ-112" Попов В.Н. направил ООО "СО "Сургутнефтегаз" заявление от 27.06.2018, в котором, сославшись на определение от 20.03.2018 по делу N А50-1523/2015, потребовал перечислить на указанные реквизиты страховое возмещение в размере 743 623 руб.

В заявлении указано, что даты перечисления Андрееву Е.В. и Карпею И.Р. обозначены в определении от 20.03.2018

К заявлению была приложена выписка по расчетному счету Лунегова Р.Ю.

Согласно отзыву на иск заявление получено обществом 09.07.2018.

На направление заявления Попов В.Н. указал в электронном письме от 20.08.2018.

ООО "СО "Сургутнефтегаз" в ответ на заявление в письме от 05.09.2018, направленном 07.09.2018, сообщило конкурсному управляющему должника Попову В.Н., что заявление и документы к нему находится на рассмотрении, по результатам рассмотрения будет направлен письменный ответ.

Письмо получено Поповым В.Н. 11.09.2018.

В письме от 09.10.2018 ООО "СО "Сургутнефтегаз" со ссылкой на пункты 9.1, 9.2 Правил страхования, попросило представить выписку по расчетному счету ООО ПП "МСУ-112" за период действия страхового полиса, копии договоров страхования с ООО "СО "Сургутнефтегаз" и с другими лицами, документ о балансовой стоимости активов должника.

В письме общество указало, что не отказывается от выплаты страхового возмещения и в случае представления документов, выразило готовность вернуться к рассмотрению предполагаемого страхового события и выполнить принятые на себя по договору страхования обязанности.

В материалах дела N А75-15720/2018 также имеется переписка сторон за октябрь 2018 года относительно страховой выплаты и представления ряда документов для ее осуществления.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лунеговым Р.Ю. своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПП "МСУ-112" установлены вступившим 30.05.2018 - с даты принятия постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2018 по делу N А50-1523/2015 с учетом определения об исправлении опечаток от 23.10.2018.

Названным судебным актом с учетом определения об исправлении опечаток от 23.10.2018 и материалами дела N А75-15720/2018, в частности, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, выпиской по расчетному счету ООО ПП "МСУ-112", подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лунеговым Р.Ю. своих обязанностей ООО ПП "МСУ-112" за период действия договора страхования причинены убытки в размере 794 773 руб.

Иными словами, подтверждается наступление страхового случая, что является основанием для взыскания убытков со страхователя в указанном размере.

Основания для истребования судом первой инстанции из материалов дела N А50-1523/2015 копий электронных платежных поручений, о чем указано в дополнении к апелляционной жалобе, отсутствовали, так как они имеются в материалах дела N А75-15720/2018, заверены конкурсным управляющим должника надлежащим образом.

Несмотря на то, что на определение от 20.03.2018 и постановление 30.05.2018 ООО ПП "МСУ-112" была подана кассационная жалоба, у должника на дату подготовки заявления о выплате страхового возмещения (27.06.2018) имелось право обратиться в ООО "СО "Сургутнефтегаз" с таким заявлением.

ООО "СО "Сургутнефтегаз", получив заявление 09.07.2018, лишь в письме, направленном 07.09.2018, то есть по прошествии почти двух месяцев, сообщило конкурсному управляющему должника Попову В.Н., что заявление и документы к нему находится на рассмотрении общества, по результатам рассмотрения будет направлен письменный ответ.

Документы, которые, по мнению общества, необходимы ему в целях решения вопроса о страховом возмещении, впервые запрошены в письме от 09.10.2018.

По убеждению суда апелляционной инстанции, такое поведение страховщика с учетом того, что он был привлечен к участию в обособленном споре, по итогам рассмотрения которого вынесено определение от 20.03.2018, в качестве третьего лица, в связи с чему ему должны быть известны обстоятельства спора, кроме того, он мог ознакомиться с материалами обособленного спора, на основании которых суд пришел к выводам, изложенным в определении, нельзя признать разумным и добросовестным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вместе с заявлением от 27.06.2018 конкурсный управляющий должника копию выписки по расчетному счету по перечислениям Лунегову Р.Ю.

На какие-либо недостатки относительно выписки ООО "СО "Сургутнефтегаз", в письме, направленном 07.09.2018, не ссылалось.

В силу части 4 статьи 5 АПК РФ в редакции, действующей на момент предъявления настоящего иска (09.10.2018), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иное ни полисом 083/01 N 500012 от 12.10.2015, ни Правилами страхования к нему, не установлено.

По смыслу части 4 статьи 5, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доказательством соблюдения истцом установленного действующим законодательством обязательного претензионного порядка урегулирования спора является заявление от 27.06.2018.

Предусмотренных действующим законодательством и Правилами страхования, являющимися частью договора страхования (пункт 9.8) оснований для отказа в выплате страхового возмещения за причинение убытков должнику согласно определению от 20.03.2018 по делу А50-1523/2015, не имеется.

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования о взыскании убытков в размере 794 773 руб. правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу и обоснованно удовлетворены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2019 года по делу N А75-15720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова