Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-13918/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-26586/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕДЛАЙН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 года по делу N А40- 26586/19, принятое судьей В.А. Яцевой

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ООО "МЕДЛАЙН" (ОГРН 1117746449590)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Косков Б.В. по дов. от 22.01.2019, Фрыкина И.Г. по дов. от 22.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "МЕДЛАЙН" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.02.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек ООО "МЕДЛАЙН" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии N ЛО-77-01-012839 от 09.08.2018, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляет медицинскую деятельность.

07.12.2018 административным органом на основании приказа от 07.11.2018 N 1513/18 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обществом лицензионных требований, а именно: общество не представляет статистическую форму в уполномоченный орган; медицинская документация пациентов ведется не в установленном порядке, т.к. в ней заполнены не все разделы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1513/18 от 07.12.2018.

По факту выявленных нарушений административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1513/18-1413-ЮЛ от 21.12.2018 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано событие административного правонарушения, факт его совершения обществом, а также его вина; нарушения процессуальных требований КоАП РФ отсутствуют.

Апелляционный суд, проанализировав доводы общества, изложенные в жалобе, полагает их необоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 11 ст. 79 Федерального закона от "21" ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация обязана представлять отчётность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Федеральной службы государственной статистики от "27" декабря 2016 года N 866 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере охраны здоровья" утверждена статистическая форма N 30 "Сведения о медицинской организации".

Согласно требованиям, установленным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "10" мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", утверждены критерии качества по условиям оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, которые предусматривают заполнение всех разделов медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006.

В соответствии с пунктом 30 названных правил медицинская организация обязана при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В ходе проверки было установлено, что общество не соблюдает требования, предусмотренные ч. 11 ст. 79 Федерального закона от "21" ноября 2011 года N 323-ФЗ, приказом Федеральной службы государственной статистики от "27" декабря 2016 года N 866, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "10" мая 2017 года N 203н, следует, что медицинская организация не соблюдает лицензионные требования, регламентированные пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от "16" апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", т.к. нарушает требования порядка предоставления платных медицинских услуг, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от "04" октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", согласно которым медицинская организация обязана при оказании платных медицинских услуг соблюдать требования к оформлению и ведению медицинской документации и учётных и отчётных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Выявленные факты нарушений обществом лицензионных требований подтверждены представленными в материалы настоящего дела доказательствами, полученными в ходе проведенной административным органом проверки, и им не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность соблюдения лицензионных требований, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения, факта его совершения обществом и его вины, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы Общества о нарушении ответчиком порядка составления протокола, не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения уведомления о составлении протокола (л.д. 12-13), а при составлении протокола присутствовал уполномоченный Обществом представитель. (л.д. 8, 45).

Доводам относительно отсутствия уведомления о проведении проверки и не ознакомления ответчика с приказом о проведении проверки дана надлежащая оценка судом первой инстанции

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. ч.41 ст.206, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 года по делу N А40- 26586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова