Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-6037/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-654/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бедфорд групп СПБ" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу N А65-654/2019 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бедфорд групп СПБ" (ОГРН 1077847216633, ИНН 7814369738) к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 1091682001510, ИНН 163904121) о взыскании 48 000 руб. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бедфорд групп СПБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Делко" о взыскании излишне уплаченную неустойку в размере 48 000 руб., и госпошлины в размере 2000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

14 марта 2019 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в иске отказано.

Мотивированное решение не изготовлено.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Бедфорд групп СПБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу N А65-654/2019 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального или процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 29 апреля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. по делу N A65-654/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Истец обосновывает свои требования тем, что ООО "Делко" оказало услуги ООО "Бедфорд групп СПБ" по перевозке грузов автомобильным транспортом. Дата разгрузки согласно заявок 06.10.2018, однако датой разгрузки считается дата 08.10.2018 г., понедельник, поскольку дата разгрузок выпадала на выходной день. Ответчик доставил груз 06.10.2018 г., истец предпринял меры к тому, чтобы груз был выгружен досрочно, однако грузополучатель отказал, поскольку является режимным предприятием, где заблаговременно утверждается план производства работ и действует определенное расписание. Ответчик считает, что по вине истца произошло превышение нормативного времени погрузки/разгрузки указанного в заявках, в связи с чем направил претензию и потребовал оплатить неустойку в размере 48 400 рублей, которую истец оплатил. Истец посчитал необоснованным требования ответчика и направил претензию с требованием вернуть уплаченную неустойку, однако претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бедфорд групп СПБ" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Делко" (ответчик) заключены договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО "Делко" приняло на себя обязательство по перевозке грузов:

Заявка N б/н от 03.10.2018, груз - котельное оборудование, маршрут Таганрог-Дзержинский, дата и время загрузки 04.10.2018 г. 07:30, дата и время разгрузки транзитное время 2 дня выгрузка до 15:00, выходные сб. вс., транспортное средство SCANIA, г/н А056ЕР/716, п.п. АТ 86-11/16, водитель Егоров А.А. (л.д. 6)

Заявка N б/н от 03.10.2018, груз - котельное оборудование, маршрут Таганрог-Дзержинский, дата и время загрузки 04.10.2018 г. 07:30, дата и время разгрузки транзитное время 2 дня выгрузка до 15:00, выходные сб. вс., транспортное средство SCANIA, г/н А193НР/716, п.п. ВА 43-62/16, водитель Занбер О.В. (л.д. 7)

Во исполнение обязательств по договору ответчик осуществил перевозку груза, что подтверждается документами, представленными в дело. (л.д. 8,9)

Договором заявкой предусмотрена ответственность в виде штрафа за простой транспортного средства на погрузке/разгрузке 400 руб. за каждый час сверхнормативного простоя.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. (статья 792 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 6 статьи 35 Устава основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Согласно данному Постановлению первичным документом по учету работ в автомобильном транспорте являются путевой лист автомобиля, товарно-транспортная накладная.

Поскольку в имеющейся в материалах дела товарно-транспортных накладных нет отметок о времени прибытия транспортного средства истца под разгрузку, имеется лишь указание на сдачу груза 08.10.2018 г., что не оспаривается сторонами. Стороны оспаривают день прибытия автотранспорта под разгрузку, такие обстоятельства могут быть подтверждены иными документами, отвечающими правилам об относимости, допустимости, достоверности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Исходя из буквального смысла п. 6 ст. 35 Устава, основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах, что, однако, не исключает возможность представления иных надлежащих доказательств в подтверждение факта простоя транспортных средств при отсутствии таких отметок в первичной документации.

Ответчик посчитав нарушение условий договора в виде простоя транспортных средств, предъявил претензию о выплате неустойки в размере 48 400 рублей. (л.д. 10)

Платежными поручениями от 08.10.2018 г. N 435 и 436 оплачено 24 400 руб. и 24 000 руб. соответственно. (л.д. 11)

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик прибыл под разгрузку 06.10.2018 г. голословны и ничем не подтверждены.

Ответчик представил сведения из навигационной системы: транспортное средство SCANIA, г/н А193НР/716, п.п. ВА 43-62/16, водитель Занбер О.В. убыло с места загрузки 04.10.2018 с 14:23 и прибыло на разгрузку 05.10.2018 в 12:39, транспортное средство SCANIA, г/н А056ЕР/716, п.п. АТ 86-11/16, водитель Егоров А.А. убыло с места загрузки 04.10.2018 с 14:25 и прибыло на разгрузку 05.10.2018 в 11:20.

А также переписку с представителем истца о выгрузке. Доказательств в опровержение истцом не представлено.

Истец основывает свои требования на неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма неустойки выплаченная истцом на законных основаниях, в силу договоров-заявок, доказательств надлежащего исполнения истцом и неосновательно полученных ответчиком сумм не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу N А65-654/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бедфорд групп СПБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова