Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 07АП-3281/19

город Томск

14 мая 2019 г.

Дело N А03-16529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Топчихинского района" (N 07АП-3281/2019) на решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16529/2018 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные отопительные системы" (119334, г. Москва, набережная Андреевская, дом 1, строение 7, помещение I, офис 1, ОГРН 5167746296306) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Топчихинского района" (659070, Алтайский край, село Топчиха, район Топчихинский, ул. Комарова, дом 44, ОГРН 1152201000588) о расторжении договора аренды от 31 января 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональные отопительные системы" и муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети Топчихинского района", об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу арендованное имущество, переданное по договору аренды от 31 января 2017 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Топчихинского района Алтайского края, с. Топчиха,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные отопительные системы" (далее - ООО "Региональные отопительные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Топчихинского района" (далее - МУП "Тепловые сети Топчихинского района", ответчик) о расторжении договора аренды от 31 января 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональные отопительные системы" и муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети Топчихинского района", об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу арендованное имущество, переданное по договору аренды от 31 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды от 31 января 2017 года, заключенный между ООО "Региональные отопительные системы" и МУП "Тепловые сети Топчихинского района", на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу арендованное имущество, переданное по договору аренды от 31 января 2017 года, согласно перечня.

Не согласившись с решением суда, МУП "Тепловые сети Топчихинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что передача имущества в период отопительного сезона приведёт к срыву подачи тепловой энергии Потребителям по тепломагистралям. Указывает на то, что сумма уплаченной арендной платы и сумма смет за текущий и капитальный ремонт составляет 1262468 руб, что превышает сумму арендной платы.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 31.01.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является предоставление арендатору на праве аренды во временное владение и пользование имущества, согласно перечня, передаваемого арендодателем по акту приема-передачи, с правом использования его арендатором для производственных целей в соответствии с конструктивным и технологическим назначением, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.

Имущество получено ответчиком по акту приема - передачи от 31.01.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость пользования имуществом за полный срок аренды (7 месяцев) составляет 778 505 руб.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора в редакции протокола разногласий арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора обязанностей выполнения за счет собственных средств работ, обусловленных договором ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендодателю акты, подтверждающие фактическое выполнение работ, предусмотренных в пункте 2.1.13 договора. Указанная сумма арендной платы по договору арендатором используется: 75 000 руб. в месяц на капитально-восстановительные ремонты оборудования, котлов КВО, тепломагистралей, а 36 215 руб. арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя за аренду помещений.

Согласно пп.3 п. 10.4 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с января 2018 года апрель 2018 года истец направил 11.04.2018 в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества N 80 от 06.04.2018.

В ответе на претензию N 75 от 16.04.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 108 645 руб., обязался оплатить задолженность в ближайшее время.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 02 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп.3 п. 10.4 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату по договору аренды, что по существу им не оспаривалось, следовательно, длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора и названное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача имущества в период отопительного сезона приведёт к срыву подачи тепловой энергии Потребителям по тепломагистралям, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возврату арендованного имущества в связи с расторжением договоры аренды.

Доводы со ссылкой на то, что арендатор представил в материалы дела доказательства осуществления работ на сумму большую чем арендная плата, по мнению апелляционного, суда не свидетельствует о неверности принятого судом решения, поскольку доказательства осуществления работ в период август, сентябрь, октябрь 2018 года (договоры подряда, акты, сметы) не опровергают факт нарушения сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы и предоставления доказательств в обоснование несения соответствующих расходов в счет арендной платы.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16529/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова