Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 01АП-2265/19

г. Владимир

14 мая 2019 г.

Дело N N А11-16342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019 по делу N А11-16342/2018, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича (ОГРН 304332824300031, ИНН 332800222564) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" (ОГРН 1123328003028, ИНН 3328482872) о взыскании 462 569 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Трансстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04881);

от истца - индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04880),

установил:

индивидуальный предприниматель Бачернихин Игорь Валерьевич (далее - Предприниматель, истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" (далее - Общество, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 429 168 руб. 20 коп. и пеней за просрочку платежа за период с 16.10.2018 по 06.12.2018 в сумме 33 401 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в октябре 2018 года, декабре 2018 года по договору от 24.08.2016 N 181/16.

Решением от 05.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как сообщил апеллянт, Общество предлагало истцу уточнить размер задолженности путём направления сверки расчетов, однако последний такой расчет производить отказался.

Заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2016 между сторонами по делу был заключен договор поставки N 181/16, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять в адрес покупателя (ответчика) автошины, диски и другие комплектующие к автомобилям, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором. Условия поставки конкретных партий товара, его наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), комплектность, упаковка, место поставки (отгрузки) дополнительно оговариваются в счетах, выставляемых поставщиком покупателю, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 10-15).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается по согласованной сторонами цене. Цена (с учетом НДС 18%, а также иных налогов и сборов) товара за единицу измерения указывается в счете.

Из пункта 3.3 договора следует, что вне зависимости от даты заказа счет на оплату товара выставляется на основании цен, действующих на момент отгрузки. Покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета в рублях РФ на условиях 100% предоплаты по цене, установленной на момент отгрузки товара.

Согласно пункту 3.7 договора при наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачиваются товарные накладные, выписанные более ранней датой. При этом поставщик вправе относить платежи, совершенные покупателем с нарушением условий настоящего договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в октябре 2018 года, декабре 2018 года товар на общую сумму 546 104 руб. 40 коп. по товарным накладным (УПД) от 25.10.2018 N НК-13092, от 19.10.2018 N НК-7434, от 16.10.2018 N НК-7382, от 04.12.2018 N НК-14550, от 04.12.2018 N НК- 14551, от 04.12.2018 N НК-14552, от 04.12.2018 N НК-14553 (л.д. 16-25).

По сведениям истца ответчик оплатил задолженность частично в сумме 116 936 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.03.2018, от 14.11.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный по договору от 24.08.2016 N 181/16 товар (л.д. 26-27).

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 429 168 руб. 20 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции истцом ответчику подтвержден документально вышеуказанными товарными накладными (УПД)) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от несения данной обязанности, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 3.6 договора поставки от 24.08.2016 предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления платежа за товар, поставленный с отсрочкой платежа, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,2% в день от просроченной суммы.

Установив факт нарушения истцом обязательства по своевременной и полной оплате поставленной продукции, проверив представленный истцом расчет пени и признав его правильным, суд правомерно взыскал с ответчика пени в предъявленном истцом размере за период с 16.10.2018 по 06.12.2018.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ссылка ответчика на уклонение истца от составления совместного акта сверки взаимных расчетов не может быть принята во внимание.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением N 21669 (л.д. 4а).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019 по делу N А11-16342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова