Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-15042/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-9029/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-262336/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-262336/18,

по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ОГРН 1067746082546; 105005, г. Москва, ул. Казакова, д.8, стр.6)

к ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (ОГРН 1025006171420; 141402, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, д.29, офис 700/1)

о внесении изменений в договор N 7/15-ДО от 01.06.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенов Ю.А. по доверенности от 29.03.2019, Тажбаев А.Х. по доверенности от 29.03.2019, Гуськов А.Н. по доверенности от 18.12.2018,

от ответчика: Щербаков Д.М. по доверенности от 24.12.2018, Калмыкова А.В. по доверенности от 18.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.02.2019 г.в удовлетворении требований АО "РЖДСТРОЙ" (далее - истец) об обязании ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" (далее -ответчик) провести корректировку работ по договору N 7/15-ДО от 01.06.2015, взыскании неустойки в размере 100.000 рублей за каждый день в случае неисполнения судебного акта - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в частности в связи с нарушением норм процессуального права, указал на отсутствие процессуальных оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае установил, что настоящий спор не относится к перечню дел, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 227 АПК РФ, а также согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.3 ст.227 АПК РФ стороны не давали, кроме того, ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела установлены основания для рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В п.п.51,52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" дано следующее разъяснение: "Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч.1 ст.272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении".

Определением от 10.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, признав дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 07.05.2019.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, просил рассмотреть исковые требования в следующей редакции:

Внести изменения в Договор N 7/15-ДО от 01.06.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги, заключенный между Акционерным обществом "РЖДстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ":

пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, является твердой, изменению не подлежит и составляет 403 143 865, 88 руб. (Четыреста три миллиона сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% в размере 61 496 521, 91 руб. (Шестьдесят один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 91 копейка)";

абзац 4 пункта 2.3 изложить в следующей редакции: "Окончательная цена Договора по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов ТПУ МК МЖД не может превышать цену Договора, установленную в пункте 2.1. настоящего Договора, то есть 403 143 865, 88 руб. (Четыреста три миллиона сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% в размере 61 496 521, 91 руб. (Шестьдесят один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 91 копейка). Указанное условие о не превышении окончательной цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, является существенным условием настоящего Договора, с которым Стороны, подписывая настоящий Договор, соглашаются. Данное существенное условие Договора не применяется, если применяются положения, установленные в пункте 2.6. настоящего Договора;

приложение N 1.1 "Перечень ТПУ АО "МКЖД" на МК МЖД" изложить в следующей редакции: "Наименование ТПУ: Новохохловская (Хохловская). Описание объекта капитального строительства в составе ТПУ: Строительство пешеходной связи (надземный пешеходный переход) к остановочным пунктам НГПТ на ул. Новохохловская и терминала на Курском направлении МЖД. Шифр ТПУ: ТПУ-11. Технико-экономические параметры: площадь застройки 1027,00 кв. м., общая площадь - 919,00 кв. м., строительный объем 4394,30 куб. м., количество этажей 1. Ориентировочная величина затрат на строительство капитальных объектов в составе ТПУ: 85 589 988,14 руб. Наименование ТПУ: Андроновка Описание объекта капитального строительства в составе ТПУ: Строительство технологической связи ТПУ с устройством касс и турникетов (надземного пешеходного перехода) обеспечивающего пересадку на платформу Фрезер, ул. 1-ая Фрезерная (с внешней стороны от МК МЖД); Шифр ТПУ: ТПУ-13. Технико-экономические параметры: пролетное сооружение - 2640,00 кв. м., опоры - 8,00 шт., входная группа (3 шт.) - 2460,00 кв. м.. Ориентировочная величина затрат на строительство капитальных объектов в составе ТПУ: 317 553 877,74 руб.".

принять отказ АО "РЖДстрой" от требования к Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ" о назначении судебной неустойки в размере 100 000, 00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения Ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в названной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в названной части на основании ч.4 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, с учетом принятых уточнений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор от 01.06.2015 N 7/15-ДО на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО "МКЖД" на МК МЖД, ТПУ ОАО "МКЖД"), согласно перечню ТПУ ОАО "МКЖД" (далее-Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить указанные Генподрядчиком строительно-монтажные работыпо строительству транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО "МКМЖД" на МК МЖД, ТПУ ОАО "МКМЖД") (пункт 1.1. Договора). Согласно Перечню ТПУ ОАО "МКЖД" на МК МЖД (Приложение N 1 к Договору) строительно-монтажные работы выполняются Подрядчиком по ТПУ "Андроновка", ТПУ "Новохохловская".

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1 Договора ориентировочно составляет 977 443 061,48 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19 марта 2018 года окончательная цена Договора определяется после проведения государственной экспертизы, при наличии положительного технического заключения государственной экспертизы, в том числе по достоверности определения сметной стоимости строительства.

Окончательная цена Договора определяется дополнительным соглашением к Договору, которое оформляется сторонами в срок не позднее 15 рабочих дней с момента выхода положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и по достоверности определения сметной стоимости строительства.

Исходя из буквального толкования указанных условий Договора следует, что стороны пришли к согласию, что после выхода положительного заключения

государственной экспертизы у них возникают взаимные обязательства по изменению условий Договора в части цены путем заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, в силу п.3.12 Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.03.2018 г. в случае если, после перехода к твердой договорной цене (подписания Дополнительного соглашения об определении окончательной цены Договора) на основании полученного положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства будет установлен факт переплаты Генеральным подрядчиком денежных средств Подрядчику, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату в течение 10 (Десяти) дней календарных дней с момента перехода к твердой договорной цене (подписания Дополнительного соглашения об определении окончательной цены Договора) на основании полученного положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

12 января 2018 г.истец направил с сопроводительным письмом исх. N 148 комплект сметной документации по ТПУ "Новохохловская", который получил положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" N 20-18/МГЭ/16048-1/9 от 09.01.2018 г.

16 января 2018 г. в адрес ответчика направлена сметная документация по ТПУ "Андроновка", получившая положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" N 121-18/МГЭ/16014-1/9 от 12.01.2018 г. Указанные выше письма получены нарочно ответчиком 16 января 2018 г., таким образом, ответчик обязан был направить корректировочные акты в соответствии с условиями Договора в срок до 06 февраля 2018 г..

12 октября 2018 г. после выхода положительного заключения государственной экспертизы истцом в адрес ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения N 6, который окончательно фиксирует цену в Договоре (письмо исх. N 8487 от 12.10.2018 "О направлении дополнительного соглашения N6").

Ответчик Дополнительное соглашения N 6 к Договору не подписал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Принимая во внимание тот факт, что п.2.3 Договора предусмотрено обязательство сторон по изменению цены Договора путем заключения дополнительного соглашения после выхода положительного заключения государственной экспертизы; соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, так как не заключение спорного соглашения, по сути ведет к нарушению прав истца на фиксацию цены работ по договору в установленном договором порядке, что безусловно является существенным нарушением договора ответчиком, так как оно влечет для истца значительный ущерб, поскольку истец (в случае не подписания дополнительного соглашения) лишался того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Следует обратить внимание на то, что судебный акт по делу А40-147720/18 не вступил в законную силу, а также не исключается иная оценка, в рамках другого дела, тех же доказательств, но при обязательном условии указания в судебном акте по последующему делу соответствующих мотивов (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом названных условий договора (пп.2.1, 2.3), указания в условиях договора на ориентировочность его цены, а также закрепления порядка установления фиксированной цены, цена договора, до заключения соответствующего дополнительного соглашения не может быть признана твердой.

Кроме того, п.п. 2.3 и 3.12 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 5) в полной мере соответствуют принципу свободы договора и не могут нарушать баланса интересов сторон, так как договор подписан сторонами без разногласий, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца при заключении договора, ответчик не представил, пороков воли при подписании Договора не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить уточненные требования истца.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.49,п.4 ч.1 ст.150,ч.6.1 ст. 268,ст.ст.270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-262336/18 отменить.

Принять отказ АО "РЖДСТРОЙ" от иска в части взыскания с ООО ПСК "РЕМПУТЬ" судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта и производство по делу в этой части прекратить.

Внести изменения в договор N 7/15-ДО от 01.06.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги, заключенный между Акционерным обществом "РЖДстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ":

Пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, является твердой, изменению не подлежит и составляет 403 143 865, 88 руб. (Четыреста три миллиона сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% в размере 61 496 521, 91 руб. (Шестьдесят один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 91 копейка)".

Абзац 4 пункта 2.3 изложить в следующей редакции: "Окончательная цена Договора по строительству и вводу в эксплуатацию Объектов ТПУ МК МЖД не может превышать цену Договора, установленную в пункте 2.1. настоящего Договора, то есть 403 143 865, 88 руб. (Четыреста три миллиона сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% в размере 61 496 521, 91 руб. (Шестьдесят один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 91 копейка). Указанное условие о не превышении окончательной цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, является существенным условием настоящего Договора, с которым Стороны, подписывая настоящий Договор, соглашаются. Данное существенное условие Договора не применяется, если применяются положения, установленные в пункте 2.6. настоящего Договора.

Приложение N l "Перечень ТПУ АО "МКЖД" на МК МЖД" изложить в следующей редакции: "Наименование ТПУ: Новохохловская (Хохловская). Описание объекта капитального строительства в составе ТПУ: Строительство пешеходной связи (надземный пешеходный переход) к остановочным пунктам НГПТ на ул. Новохохловская и терминала на Курском направлении МЖД. Шифр ТПУ: ТПУ-11. Технико-экономические параметры: площадь застройки 1027,00 кв. м., общая площадь - 919,00 кв. м., строительный объем 4394,30 куб. м., количество этажей 1. Ориентировочная величина затрат на строительство капитальных объектов в составе ТПУ: 85 589 988,14 руб. Наименование ТПУ: Андроновка Описание объекта капитального строительства в составе ТПУ: Строительство технологической связи ТПУ с устройством касс и турникетов (надземного пешеходного перехода) обеспечивающего пересадку на платформу Фрезер, ул. 1-ая Фрезерная (с внешней стороны от МК МЖД); Шифр ТПУ: ТПУ-13. Технико-экономические параметры: пролетное сооружение - 2640,00 кв. м., опоры - 8,00 шт., входная группа (3 шт.) - 2460,00 кв. м.. Ориентировочная величина затрат на строительство капитальных объектов в составе ТПУ: 317 553 877,74 руб."

Взыскать с ООО "ПСК "РЕМПУТЬ" в пользу АО "РЖДСТРОЙ" судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин по иску в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк