Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-1859/19

город Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А45-45780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филлини" (N 07АП-1859/19(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 г. по делу N А45-45780/2018 (Судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТСИТИ" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 153А, этаж цокольный, пом. 11; ИНН 5405962848, ОГРН 1155476096423) к обществу с ограниченной ответственностью "Филлини" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 39, оф. 304; ИНН 5402027403, ОГРН 1165476217213) о взыскании 1 664 758,9 руб. и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лот-комфорт" (далее по тексту ООО "Лот-комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Филлини" (далее по тексту ООО "Филлини", ответчик) о взыскании 1 640 860,68 руб. задолженности, 23 898,02 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2018 г. по 12.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 17 071,69 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2019 г. была произведена процессуальная замена ООО "Лот-комфорт" на его правопреемника - ООО "Вентсити".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 г. (резолютивная часть объявлена 11.02.2019 г.) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Филлини" в пользу ООО "Вентсити" было взыскано 1 640 860,68 руб. основного долга, 23 898,02 руб. пени, 17 071,69 руб. процентов с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 29 647 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Филлини" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора, поскольку бармен Кривенков С.В. не являлось полномочным лицом по приему корреспонденции; каких либо документов от истца на адрес электронной почты ответчика не поступало; уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции в нарушение норм АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.02.2019 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 г. между ООО "Филлини" (заказчик) и ООО "Лот-комфорт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 43, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался произвести работы по устройству системы вентиляции в соответствии с рабочей документацией шифр 01-02/17-ОВ, разработанной ООО "Арт-Проект" "для перепрофилирования нежилых помещений административного здания по ул. Красный проспект, д. 39 в г. Новосибирске для размещения предприятия общественного питания" (п. 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 2 728 383 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора); заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 830 000 руб., в том числе НДС - 18 % (п. 2.1.1 договора); заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (п. 3.1 договора).

26.07.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к договору N 43 от 14.12.2017 г., в котором предусмотрели сроки оплаты выполненных объемов работ по договору, согласно которому ответчик обязался оплачивать работы ежемесячно за период с сентября 2018 года по июль 2019 года равными платежами по 207 808,92 руб.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора N 43 от 14.12.2017 г., ООО "Лот-комфорт" выполнены работы на общую сумму 1 640 860,68 руб., что подтверждается актами от 16.07.2018 г. о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1/1 2 - на сумму 423 411 руб., N 1/2 - на сумму 1 871 192,48 руб., N 1/3 на сумму 197 867,84 руб. и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 16.07.2018 г. на сумму 2 492 471,32 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ по договору N 43 от 14.12.2017 г., ООО "Вентсити" направило в его адрес претензию от 12.11.2018 г., в которой уведомило ООО "Филлини" о расторжении договора N 43 от 14.12.2017 г. и потребовало произвести оплату за фактически выполненные работы.

Ссылаясь на то, что оплата за выполненные по договору N 43 от 14.12.2017 г. работы в сумме 1 640 860,68 руб. не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга, неустойки, процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере имеются.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы апеллянта о допущенных арбитражным судом первой инстанции процессуальных нарушениях апелляционным судом отклоняются, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 14.12.2018 г., направленное по юридическому адресу ООО "Филлини", возвращено с отметкой органа связи "истек срок хранения". При данных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 10).

Кроме того, 11.02.2019 г. ООО "Филлини" обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А45-45780/2018, что свидетельствует об информированности ответчика о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Новосибирской области (л.д. 27).

Указание апеллянта о том, что от истца документов на адрес электронной почты не поступало, опровергается почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Довод о том, что уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции в нарушение норм АПК в отсутствие представителя ответчика, при наличии доказательств надлежащего извещения ООО "Филлини", не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 15.02.2019 г. по делу N А45-45780/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2019 г. по делу N А45-45780/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филлини" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина