Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 01АП-2145/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2019 г. N Ф01-3398/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 мая 2019 г.

Дело N А79-14244/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОСТРО" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2019 по делу N А79-14244/2018, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1052128169356, ИНН 2129070015) к обществу с ограниченной ответственностью "КОСТРО" (ОГРН 1022101275745, ИНН 2129004044) о взыскании 255 864 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец, ООО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОСТРО" (далее - ответчик, ООО "КОСТРО") о взыскании 255 864 руб. 62 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с декабря 2014 года по октябрь 2018 года включительно в отношении нежилого помещения N 2 общей площадью 924,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 31.

Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 205 294 руб. 47 коп. долга, а также 6513 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОСТРО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что у истца отсутствуют основания для принятия платежей за капитальный ремонт, поскольку представленный в дело протокол собрания жильцов многоквартирного дома о передаче полномочий по организации сбора за капитальный ремонт является документом, содержащим недостоверную, искаженную и фальсифицированную информацию. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица на стороне ответчика Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", которое могло документально подтвердить факт производства ответчиком платежей за капитальный ремонт. Кроме того, к участию в деле должна была быть привлечена администрация города Чебоксары, так как формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома за счет взыскания возможной имевшей место задолженности напрямую влияет на софинансирование расходов на выполнение указанных работ со стороны администрации. Также заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 07.03.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.04.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КОСТРО" является собственником нежилого помещения N 2 общей площадью 924,5 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 31.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, управление многоквартирным домом N 31 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары, осуществляет ООО "Вертикаль".

Протоколом N 10 от 13.12.2015 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов, было решено выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальный счет, утвердить владельца специального счета ООО "Вертикаль".

Постановлением Кабинета Министров от 13.12.2013 N 513 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2014-2016 годы" утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме: на 2014 год - 5,2 руб., на 2015 год - 5,5 руб., на 2016 год - 5,8 руб.

Постановлением Кабинета Министров от 26.10.2016 N 436 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2017 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2017 год - 6,08 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.2.2017 N 503 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2018 год" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2018 год - 6,30 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что ООО "КОСТРО" обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.12.2014 по 31.10.2018 не исполняло надлежащим образом, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 255 864 руб. 62 коп., от погашения которой в добровольном порядке последний уклоняется, ООО "Вертикаль" обратилось в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и частично удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (алее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Постановлением Кабинета Министров N 77 от 14.03.2014 "Об утверждении Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы и Порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 годы" утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 годы.

В силу части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного, ответчик обязан был ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт по находящимся в его собственности помещениям в многоквартирных домах.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена в адрес ответчика 09.11.2018.

Таким образом, на момент подачи искового заявления не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с октября 2015 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга в сумме 205 294 руб. 47 коп. за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года включительно, а также оснований для освобождения ответчика от внесения платы за капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Вертикаль" о взыскании долга в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части иска на основании статьи 199 ГК РФ.

Довод ООО "КОСТРО" о неправомерности предъявления ООО "Вертикаль" настоящего иска ввиду недостоверности сведений отраженных в протоколе N 10 от 13.12.2015 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку носит голословный характер. О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Доказательства того, что данный протокол был кем-либо оспорен в установленном законом порядке также в дело не представлено. Следовательно, указанный протокол надлежаще подтверждает право истца на сбор вносов на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома N 31 по ул. Энтузиастов.

Апелляционный суд также не принял аргумент заявителя о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и администрацию города Чебоксары в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость их привлечения к участию в настоящем деле.

Вопреки доводам заявителя жалобы, состязательность арбитражного процесса предполагает, что доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в дело должен представить ответчик, а не третьи лица. При этом факт утраты платежных документов при проведении ремонтных работ в ООО "КОСТРО" документально ничем не подтвержден, а ответчик не был лишен возможности получить дубликаты платежных документов в обслуживающем его расчетный счет банке.

Оценив довод стороны о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции, учитывая пункт 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2019 по делу N А79-14244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОСТРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова