Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-9302/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-123387/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Антоновой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 г. по делу N А56-123387/2018 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску Антоновой Веры Васильевны

к Ефимову Юрию Викторовичу 3-и лица: 1. Гудин Сергей Михайлович; 2. Макаров Анатолий Юрьевич;

3. Маковецкий Владимир Кириллович

о взыскании

установил:

Антонова Вера Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 г. по делу N А56-123387/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам 1,2,3 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 08.04.2019 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 08.05.2019 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 08.04.2019 г., направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу: 193232, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шотмана д. 7 к 1 кв. 54, вручена адресату 23.04.2019 г. (идентификатор почтового отправления N 19084431196868).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению Антоновой Вере Васильевне.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Вопрос о возврате госпошлины, уплаченной подателем жалобы по чеку-ордеру от 20.02.2019 г. (операция: 22), может быть разрешен при предоставлении подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9302/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов