Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 14АП-1083/19

г. Вологда

13 мая 2019 г.

Дело N А66-18028/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Содействие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2019 года по делу N А66-18028/2018,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области (ОГРН 1026901854451, ИНН 6914001706; адрес: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Большая Спасская, дом 27/51; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева "Содействие" (ОГРН 1106914001039, ИНН 6914015466; адрес: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 35; далее - предприятие) о взыскании 247 126 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 04.04.2016 по 31.12.2017 и 69 246 руб. 53 коп. пеней за период с 11.05.2016 по 31.12 2017.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление комитета рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11 января 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, выражает несогласие с взыскиваемыми с него суммами долга и неустойки.

Комитет в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 04.04.2016 N 2771 (далее - договора), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 96,8 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Маяковского, дом 31, кадастровый номер 69:46:0080303:42, предназначенное для использования под офис.

Срок действия договора установлен с 04.04.2016 года по 03.04.2019 (пункт 2.1 договора).

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2016.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата за пользование имуществом составляет сумму в размере 11 515 руб. в месяц и вносится арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Размер арендной платы в месяц ежегодно с 1-го января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, увеличивается на коэффициент инфляции согласно справке, предоставляемой Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тверской области. Арендодатель в одностороннем порядке производит соответствующий перерасчет арендной платы. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату, исходя из представленного ему нового расчета (пункт 5.6 договора).

Сторонами 01.01.2018 заключено соглашение о расторжении договора N 518.

Нерегулярное внесение ответчиком арендной платы привело к образованию на его стороне задолженности по арендной плате в размере 247 126 руб. 22 коп. за период с 04.04.2016 по 31.12.2017 и задолженности по пеням в размере 69 246 руб. 53 коп. за период с 11.05.2016. по 31.12.2017.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и порядке, установленными договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 424, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 247 126 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом размера арендной платы комитета, а также о неполучении уведомлений или извещений об изменении размера арендной платы с применением коэффициентов инфляции, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно представленному комитетом расчету, истец в соответствии с пунктом 5.6 договора произвел перерасчет арендной платы в одностороннем порядке. При расчете платы истец использовал справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области за каждый период (листы дела 48-50).

Как ссылается комитет в отзыве на апелляционную жалобу, 25.01.2017 в адрес предприятия направлена квитанция с новым перерасчетом арендной платы на 2017 год, что подтверждается выпиской из отправленной почтовой корреспонденции.

Данный факт податель жалобы не опроверг.

Кроме того, при расторжении договора аренды ответчик подтвердил наличие спорной задолженности путем подписания соглашения о расторжении от 01.01.2018 N 518.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Вопреки доводу подателя жалобы, соглашения об изменении размера арендной платы сторонами в данной ситуации не заключалось.

Ежегодное увеличение арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с пунктом 5.6 договора не может повлечь изменение условий договора аренды и правовых последствий для сторон, поскольку данное условие договора в такой редакции сторонами согласовано, следовательно, положения статьи 452 ГК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Комитет также просил взыскать с ответчика 69 246 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2016 по 31.12 2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки и периоды ее начисления судом проверены и признаны правильными.

Арифметическая правильность расчета неустойки подателем жалобы не оспаривается, контррасчет не предъявлен.

С учетом изложенного и того, что материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку доводы, заявленные подателем жалобы, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2019 года по делу N А66-18028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова