Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-12619/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-282631/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Скобелева С.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-282631/18 по исковому заявлению ПАО "МТС" к ИП Скобелеву С.В. о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Скобелеву С.В. задолженности в размере 60 770 руб. 35 коп. на основании договора от 08.06.2015 N 134364222979.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МТС" (оператор, истец) и ИП Скобелевым С.В. (абонент, ответчик) заключен договор от 08.06.2015 N 134364222979, согласно которому оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями, тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика счетами, счетами-фактурами.

В нарушение условий договора за ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 числится задолженность в размере 60 770 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Расчет требований проверен и признан обоснованным, обоснованные контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные документы, а именно доказательства частичной оплаты задолженности, которые в суд первой инстанции им не представлялись. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела, а также отсутствуют основания для их оценки, в связи с чем дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-282631/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев