Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-5663/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2019 г. N Ф08-6557/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А53-29074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" Маслова И.Н.: представитель Долголенко Ж.А. по доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" Маслова И.Н. определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-29074/2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" в рамках дела о ликвидации Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон",

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о ликвидации Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Азовский комбинат детского питания" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование поданного заявления указано, что в мае 2012 года ОАО "АКДП" перечислило на счет Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон" в качестве взноса в совокупный вклад учредителей денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 271 от 21.05.2012 года на сумму 40 640 000 рублей, N 273 от 22.05.2012 года на сумму 9 360 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-29074/2015 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" о включении в реестр требований кредиторов Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон" взноса в совокупный вклад учредителей фонда в размере 50 000 000 рублей отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-29074/2015, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" Маслов И.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взнос в совокупный вклад учредителей НПФ "Тихий Дон" представляет для ОАО "Азовский комбинат детского питания" актив, реализация которого позволит получить денежные средства для расчетов с кредиторами. Податель жалобы указывает, что ОАО "Азовский комбинат детского питания", являясь учредителем (участником) НПФ "Тихий Дон", посредством предъявления требований заявляет права на имущество фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор НПФ "Тихий Дон" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" Маслова И.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-29074/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 08.12.2015 года (резолютивная часть 02.12.2015 года) удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации и введена принудительная ликвидация Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон". Функции ликвидатора Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о принудительной ликвидации НПФ "Тихий Дон" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015 года N 77031709806.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Азовский комбинат детского питания" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления указано следующее.

В мае 2012 года ОАО "АКДП" перечислило на счет Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон" в качестве взноса в совокупный вклад учредителей денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 271 от 21.05.2012 года на сумму 40 640 000 рублей, N 273 от 22.05.2012 года на сумму 9 360 000 рублей.

ОАО "АКДП" является учредителем (участником) НПФ "Тихий Дон" и при ликвидации фонда имеет право требования к фонду в размере внесенных денежных средств, в связи с чем заявитель полагает, что взнос в совокупный вклад учредителей НПФ "Тихий Дон" представляет для ОАО "АКДП" актив.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 7.2. ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в соответствии с решением арбитражного суда принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном статьей 33.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Так, промежуточный ликвидационный баланс утверждается ликвидатором фонда и подлежит согласованию Банком России в срок не позднее одного месяца со дня его направления в Банк России в установленном им порядке (пункта 6 статьи 33.2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Удовлетворение требований кредиторов фонда осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом после его согласования Банком России за счет денежных средств, полученных от реализации имущества фонда, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, если не выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 12 настоящей статьи (пункт 7 статьи 33.2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

В случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, либо имущества фонда, ликвидатор фонда по согласованию с Банком России в письменной форме направляет в арбитражный суд заявление о признании фонда несостоятельным (банкротом) (пункт 12 статьи 33.2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Пунктом 2 статьи 33.2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Из смысла указанных норм следует, что рассмотрение требований, в том числе заявленных конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" Масловым И.Н. осуществляется ликвидатором Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон". Арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов по итогам рассмотрения таких требований ликвидатором в случае возбуждения дела о банкротстве Негосударственного пенсионного фонда "Тихий Дон", тогда как в отношении последнего процедура банкротства не возбуждена.

Вместе с тем, поскольку в отношении заявленного требования имеются возражения ликвидатора НПФ "Тихий Дон" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а следовательно имеется явный спор о праве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит прекращению, а подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно части 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Азовский комбинат детского питания" по смыслу указанных выше норм права ( ст.ст. 63, 64 ГК РФ) не является кредитором должника - НПФ "Тихий Дон", в связи с чем требования ОАО "Азовский комбинат детского питания" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 НК РФ), то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-29074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян