Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 18АП-4754/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2019 г. N Ф09-11465/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 мая 2019 г.

Дело N А07-29845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тугар" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-29845/2015 о процессуальном правопреемстве (судья Перемышлев И.В.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.12.2015 поступило исковое заявление закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Восточная" (ИНН 5607016882, ОГРН 1045603200059, далее - ЗАО "Птицефабрика "Восточная") к обществу с ограниченной ответственностью "Тугар" (ИНН: 0274105252, ОГРН: 1050203971817, далее - ООО "Тугар") о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей, процентов в размере 10 438,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 (резолютивная часть от 15.06.2016) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 600 000 рублей долга, 10 438,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 209 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Установлено, что начисление процентов продолжить на сумму долга 600 000 рублей, начиная с 09.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

20.11.2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление от Азаматовой Расили Гаязовны о процессуальном правопреемстве, согласно которому просила произвести замену взыскателя ЗАО "Птицефабрика "Восточная" на Азаматову Р. Г.

Определением суда от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя - ЗАО "Птицефабрика "Восточная" на Азаматову Р.Г.

Не согласившись с определением суда от 23.01.2019 ООО "Тугар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 23.01.2019.

По мнению апеллянта, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Сославшись на положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апеллянт указал, что Азаматовой Р.Г. не были приставлены доказательства полномочий лица, подписавшего со стороны истца по делу ЗАО "Птицефабрика "Восточная" договор уступки права требования N 04-000-84 от 24.10.2018; копии приложенных к заявлению Азаматовой Р.Г. протокола торгов и доказательств оплаты уступаемого права требования надлежащим образом не были заверены, на обозрение суда первой инстанции не представлялись.

До начала судебного заседания от апеллянта (представителем Б.М. Малядским) поступило ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату (приложена маршрутная квитанция на имя Б.Малядского на перелет по маршруту Уфа-Москва 06.05.2019), а в случае невозможности переноса судебного заседания провести без участия представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Оснований для отложения апелляционный суд не усматривает, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 22.06.2016 по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 600 000 рублей долга, 10 438,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 209 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Установлено, что начисление процентов продолжить на сумму долга 600 000 рублей, начиная с 09.12.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение оставлено без изменения.

27.09.2016 по настоящему делу Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист (л.д. 24-26), который был направлен в Демский РОСП г. Уфа (18.11.2016 N 1170).

Судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление от 14.12.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, задолженность составила 625 647,80 руб. (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2016 по делу N А47-355/2016 в отношении истца по настоящему делу открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Соколов Александр Александрович.

24.09.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") в деле о банкротстве истца проведены торги посредством публичного предложения по продаже имущественных прав требований к должникам (лот N 8 дебиторская задолженность), в том числе ООО "Тугар", по результатам которых, победителем признана Азаматова Расиля Гаязовна (протокол о результатах открытых торгов N 31463-ОТПП/8).

24.10.2018 между ЗАО "Птицефабрика Восточная", в лице конкурсного управляющего Соколова Александра Александровича, (продавец), и Азаматовой Расилей Гаязовной (покупатель) заключен договор уступки прав требований (по итогам проведения открытых торгов) N 04-000-84, на основании которого продавец уступает, а покупатель принимает в соответствии с условиями настоящего договора имущественное право требования к должникам, в том числе к должнику - ООО "Тугар" на ощую сумму 625 647,80 рублей, в том числе задолженность 600 000 рублей (основной долг), 10 438,80 рублей проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, 15 209 рублей - государственная пошлина (основание - договор поставки N 02/2015/002 от 08.07.2015, платежные поручения N 1494 от 06.08.2015 в размере 500 000 руб., N 1521 от 07.08.2015 в размере 300 000 руб., исполнительный лист по делу N А07-29845/2015) (N п/п 22 пункта 1.1. договора).

Общая стоимость прав определена по цене 107 734,55 рублей (с учетом корректировки в связи с погашением части требований до даты проведения торгов), в том числе право требования к ООО "Тугар" по цене 2 012,49 руб.

Оплата за уступленное право произведена покупателем продавцу 01.10.2018 на сумму 29 537 руб. (задаток) и 24.10.2018 на сумму 78 197,55 руб. (окончательный расчет).

Полагая, что имеются основания для осуществления процессуального правопреемства, покупатель имущественных прав обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Производя процессуальную замену, суд первой инстанции исходил из того, что замена кредитора произошла в материальном правоотношении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из вышеизложенных положений правовых норм следует, что для принятия решения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суду следует исследовать обстоятельства правопреемства в материальном правоотношении.

Законодательство о банкротстве не содержит каких-либо особенностей для осуществления процессуальной замены. Следовательно, применяются общие процессуальные нормы.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требований к ООО "Тугар" заключен по итогам публичных торгов, проводимых в процедуре банкротства истца.

Исходя из вышеприведенных норм, условий договора уступки, представленных документов об оплате за уступленное право, следует признать, что переход прав в материальном правоотношении состоялся, в связи с чем, препятствий к осуществлению процессуальной замены у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки на представление документов о полномочиях лица, подписавшего договор со стороны продавца, не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истец признан банкротом решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2016 по делу N А47-355/2016 с открытием конкурсного производства, одновременно конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, сведения о чем размещены в открытом источнике газете "Коммерсантъ" 24.09.2016.

Договор уступки со стороны продавца ЗАО "Птицефабрика Восточная" подписан конкурсным управляющим Соколовым А.А.

К моменту заключения спорного договора уступки от 24.10.2018 полномочия конкурсного управляющего истца Соколова А. А. не были прекращены по вышеуказанным Законом о банкротстве основаниям, в связи с чем, следует признать, что договор подписан уполномоченным лицом.

Не приложение к заявлению о процессуальном правопреемстве документов, подтверждающих полномочия Соколова А.А., правового значения не имеет, поскольку такие полномочия осуществляются в соответствии с положениями Закона о банкротстве публично, соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел, газете "Коммерсантъ", на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). В проверке данных сведений не имелось сложностей с учетом того, что необходимые сведения об истце (ИНН, ОГРН), номере дела о банкротстве последнего содержались в тексте самого договора уступки. Кроме того, возражая на отзыв, Азаматова Р.Г представила решение суда по делу А47-355/2016 (вх. от 25.12.2018 в 18:35, т.4, л.д. 57-59).

Возражения относительно того, что копии приложенных к заявлению Азаматовой Р.Г. протокола торгов и доказательств оплаты уступаемого права требования надлежащим образом не были заверены, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения. Соответствующие документы представлены суду посредством системы "Мой арбитр", что является допустимым способом обращения (статьи 48, 125, 159 АПК РФ). Процедура торгов, по итогам которых заключен спорный договор, носила публичных характер, соответствующая информация размещалась на электронной площадке и на сайте ЕФРСБ по карточке банкротства - истца (информация по датам публикаций раскрыта Азаматовой в возражениях на отзыв с приложением соответствующих документов, вх. от 25.12.2018 в 18:35, т.4, л.д. 57-59). При этом, заявителем не раскрыто, в чем у него имеются сомнения в отношении достоверности сведений, содержащихся в представленных Азаматовой Р.Г. копиях документов, при этом, и доказательств существования документов с иным содержанием, не представлено (статьи 9, 65, 71 АПК РФ). В связи с чем, оснований не принимать во внимание данные копии у суда первой инстанции не имелось, представленные документы отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-29845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тугар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко