Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-6054/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-152349/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6054/2019) индивидуального предпринимателя Павлова Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-152349/2018 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Олега Александровича

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Олег Александрович (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 31.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 9453/18.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 13.02.2019 Предпринимателю отказано в восстановлении сроков на обжалование постановления, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Комитета отказано.

В апелляционной жалобе Павлов О.А., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Комитета. В обоснование жалобы апеллянт указывает на существенное нарушение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности - все уведомления в рамках административного дела были направлены Комитетом по адресу, не принадлежащему предпринимателю, и не были получены последним.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 41, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации в виде настенной вывески (таблички) "ОТЕЛЬ ТАЛИСМАН РЕЖИМ _ ИП ПАВЛОВ О.А. _" с информацией о режиме работы организации и изображением логотипа, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Эксплуатация указанной вывески подтверждена актом осмотра от 08.06.2018 N 42264, фото-таблицей, ситуационным планом и служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения, 05.07.2018 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением Комитета от 31.07.2018 Павлов О.А.привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности со стороны Комитета не усмотрел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а жалобу Предпринимателя - удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из частей 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 составлен и постановление от 31.07.2018 вынесено в отсутствие ИП Павлова О.А.

Уведомления в рамках административного производства, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 34), рассмотрения материалов административного дела (л.д. 30), а также копия постановления от 31.07.2018 (л.д.28) не были получены предпринимателем и направлялись Комитетом по адресу: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, Онежская ул., д. 7, кв. 26.

Между тем адресом предпринимателя с 27.11.2017 является: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 41, кв. 6, что подтверждается сведениями в паспорте Павлова О.А., а также сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, протокол составлен и дело об административном правонарушении вопреки требованиям статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ рассмотрено Комитетом в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о совершаемых процессуальных действиях, что согласно пункту 10 Постановления N 10 является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Несоблюдение указанного порядка производства свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга от 31.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 9453/18.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-152349/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 31.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 9453/18.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова