Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-2822/19

город Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А45-762/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь", общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток - С" (N 07АП-2822/2019 (1,2)) на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-762/2019 (судья Храмышкина М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" (630015, г. Новосибирск, ул. Комбинатская, д. 3А, кв. 201, ОГРН 1025401908201, ИНН 5405241081) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток - С" (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, кв. 24, ОГРН 1165476057834, ИНН 5405970341) о взыскании задолженности в сумме 394 447,24 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" (далее - ООО ЧОП "Витязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток - С" (далее - ООО "Восток - С", ответчик) о взыскании задолженности в размере 394 447 рублей 24 копеек по договору на оказание охранных услуг от 07.07.2017, неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 394 447 рублей 24 копейки задолженности по договору на оказание охранных услуг от 07.07.2017, 10 889 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскать 300 000 рублей судебных расходов, указав, что ответчик требования в этой части не оспорил, обоснованные возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 294 447,24 рублей долга, в удовлетворении остальной части требований отказать. Указал, что после подачи искового заявления оплатил 100 000 рублей, однако истец умышленно умолчал о факте частичной оплаты; расходный кассовый ордер не является доказательством оплаты юридических услуг.

Стороны представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб друг друга.

19.04.2019 истец представил ходатайство об отказе от иска в части 100 000 рублей долга, поскольку ответчик оплатил долг в указанной сумме платежным поручением N 109 от 05.02.2019.

Ходатайство подписано представителем истца Бондаренко Е.И. по доверенности от 30.11.2018 (сроком действия шесть месяцев) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований о взыскании 100 000 рублей долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП "Витязь" и ООО "Восток - С" 07.07.2017 был заключен договор на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оказание охранных услуг ООО ЧОП "Витязь" обязалось своими силами и средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными документами по вопросам охранной деятельности по поручению ООО "Восток-С" оказать на объекте: "Строительная площадка многоквартирного жилого дома по ул. Кирова, в Октябрьском районе г. Новосибирска" следующие охранные услуги:

- обеспечение охраны объекта, включая охрану периметра, контрольно-проходных и проездных пунктов, зданий, сооружений, складов, помещений, смонтированных конструкций объекта;

- защита объекта от противоправных посягательств;

- обеспечение пропускного и внутриобъектного режима;

- предупреждение и пресечение преступлений, правонарушений, противоправных действий на объекте;

- защита жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте;

- обеспечение общественного порядка на объекте;

- безусловное обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, находящихся на объекте.

01.08.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг от 07.07.2017, в котором, помимо прочего, стороны пришли к соглашению об изменении условия оплаты по договору, вследствие изменения режима работы сотрудников ООО ЧОП "Витязь" на объекте. Стороны определили с 01.08.2017 установить условие оплаты по договору в размере 100 000 рублей в месяц.

Во исполнение договора от 07.07.2017 и дополнительного соглашения к нему, ООО ЧОП "Витязь" оказало услуги ответчику, что подтверждается актами об оказании услуг по договору N 51 от 31.08.2017, N 56 от 30.09.2017, N 63 от 31.10.2017, N 82 от 30.11.2017, N 87 от 31.12.2017, N 9/1 от 28.02.2018, N 31 от 31.05.2018, N 43 от 30.06.2018, N 44 от 31.07.2018, N 58 от 31.08.2018, N 66 от 30.09.2018, имеющимися в материалах дела, а также оттиском печати и подписью представителя ответчика на данных документах, а также актами об оказании услуг N 4 от 31.01.2018, N 17 от 31.03.2018, N 24 от 30.04.2018, которые не были подписаны со стороны ответчика, однако были согласованы и нашли свое отражение в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, подписанном истцом и ответчиком.

В силу пункта 4.2 договора на оказание охранных услуг от 07.07.2017 ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату услуг до 5 числа текущего месяца.

Истцом услуги оказаны были полностью и в срок, ООО "Восток - С" претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик оплату оказанных в полном объеме услуг по договору от 07.07.2017 своевременно не осуществил, у ООО "Восток-С" имеется задолженность за оказанные услуги перед истцом в размере 394 447 рублей 24 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что задолженность по договору на оказание охранных услуг от 07.07.2017 в размере 294 447 рублей 24 копеек подтверждена документально, требование о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей, в подтверждение представил договор на оказание юридических услуг N 10/18 от 17.10.2018,акт выполненных работ N 2/2019 от 06.02.2019, расходный кассовый ордер N24Н от 18.10.2018.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 10-13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом апелляционный суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассматриваемым делом, подтверждены надлежащими доказательствами, а взысканная судом первой инстанции сумма является разумной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь" от иска о взыскании 100 000 рублей долга по делу N А45-762/2019, решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-762/2019 в этой части отменить, производство по делу N А45-762/2019 в этой же части прекратить.

Решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-762/2019 в остальной обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь", общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Восток - С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина