Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 19АП-2479/19

г. Воронеж

13 мая 2019 г.

Дело N А48-7560/2018

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-7560/2018 (судья В.Г. Соколова) по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" (ОГРН 1155749007754, ИНН 5752072240) о взыскании пени,

установил: общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" (далее - ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-7560/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 апелляционная жалоба ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.05.2019.

Определение суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 было направлено ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" по имеющимся в материалах дела его юридическому адресу: г. Орел, ул. Планерная, д. 31, к. 2, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Орел, ул. Гагарина, 4, оф. 130 и получено заявителем, соответственно, 09.04.2019 и 10.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 04.04.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 03.04.2019.

С учетом даты получения определения от 03.04.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 14" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-7560/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина