Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 16АП-1113/19

г. Ессентуки

13 мая 2019 г.

Дело N А20-5404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромову В.В. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2019 года по делу N А20-5404/2018 (судья Пономарев С.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробитум", г. Москва

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромову В.В., г. Нальчик,

Управление федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике,

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики,

о признании (действия) бездействия незаконными,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КБР Хромова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), по исполнительному производству N 40427/14/20/07.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2019 года признано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в бездействии по исполнительному производству N 40427/14/20/07, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда КБР от 11.03.2013 N 006054656 по делу N А20-723/2011 незаконными.

Решение мотивировано тем, что отсутствие активного и оперативного реагирования судебным приставом на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об обязании зарегистрировать спорное имущество.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2019 года по делу N А20-5404/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики об обращении взыскания на имущество должника -Государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Управление по содержания и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, незаконно переданное в казну Кабардино-Балкарской Республики, в размере непогашенных требований в деле о банкротстве на сумму 5 128 162 рублей 04 копеек, а в случае отсутствия указанного имущества - взыскании с ответчика 5 128 162 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда КБР от 19.07.2012 по делу N А20-723/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, обращено взыскание на имущество должника - Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики, помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21 общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 руб. 04 коп. в пользу ООО "Евробитум".

Постановлением кассационного суда от 25.02.2012 по делу N А20-723/2011 решение Арбитражного суда КБР и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

По вступлении решения суда в законную силу, 11.03.2013 Арбитражным судом КБР по делу N А20-723/2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 006054656.

Как следует из заявления общества судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР 06.05.2013 было возбуждено исполнительное производство N 40897/13/09/07 в отношении Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР.

26.09.2013 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

Этим же числом судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Действия судебного пристава-исполнителя обществом не были обжалованы в установленном законом порядке.

Общество 21.04.2014 повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу N А20-723/2011.

05.05.2014 судебным приставом-исполнителем постановлением от возбуждено исполнительное производство N 40427/14/09/07 в отношении Министерства, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество должника - помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну КБР в размере требований на общую сумму 5 128 162 рубля 04 копейки в пользу общества "Евробитум" (т.1 л.д. 17-18).

Определением от 16.07.2014 суд по заявлению судебного пристава-исполнителя произвел замену первоначального ответчика в деле министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики по исполнительному производству N 40427/14/09/07 от 05.05.2014 на его правопреемника государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.

Определением от 18.03.2015 по делу N А20-723/2011 суд по заявлению судебного пристава-исполнителя произвел замену должника государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям по исполнительному производству N 40427/14/09/07 от 05.05.2014, его процессуальным правопреемником - министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

За время проведения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2015 на имущество должника (Министерства земельных и имущественных отношений КБР) -помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м., внесенному в реестр государственного имущества КБР за N В 13011000004 230410 и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 13.04.2015.

29.06.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление для оценки вышеуказанного имущества и назначен специалист-оценщик.

Оценка была произведена специалистом-оценщиком.

Имущество на торги не передано.

Поскольку для дальнейшей реализации спорного имущества на торгах необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которое, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что, по мнению службы судебных приставов препятствует проведению торгов и реализации имущества, судебный пристав 01.03.2016 вынес постановление которым обязал министерство в месячный срок зарегистрировать право собственности помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м. Министерство не исполнило постановление судебного пристава от 01.03.2016.

Общество, считая, что, судебный пристав Хромов В.В. не осуществляет государственную регистрацию недвижимого имущества за должником, не реализует имущество должника, длительное время не исполняет решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2012 по делу N А20-723/2011, незаконно бездействует по исполнительному производству N 40427/14/20/07 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По правилам статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2016 по делу N А20-634/2016 по заявлению ООО "Евробитум" суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хромова В.В. по исполнительному производству N40427/14/09/07, возбужденному на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 11.03.2013 N 006054656 по делу N А20-723/2011.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

16.11.2016 ООО "Евробитум" обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.07.2012 по делу N А20-723/2011 об обращении взыскания на имущество должника (помещения 3-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м), незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну Кабардино-Балкарской Республики, в размере требований в пользу общества на сумму 5 128 162 рубля 04 копейки, на взыскание с министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО "Евробитум" задолженности в размере 5 128 162 рубля 04 копейки.

Определением от 12.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.08.2017, заявление общества удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения от 19.07.2012 по делу N А20-723/2011 об обращении взыскания на имущество должника (помещения 3-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м), незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну Кабардино-Балкарской Республики, в размере требований на сумму 5 128 162 рубля 04 копейки в пользу ООО "Евробитум", на взыскание с министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества 5 128 162 рублей 04 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 определение от 12.05.2017 и апелляционное постановление от 22.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Суд округа указал, что вывод суда об отсутствии в рамках исполнительного производства возможности исполнить решение суда от 19.07.2012 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, не основан на содержании представленных в дело доказательств. В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, но и оспорить в судебном порядке приостановление и отказ в государственной регистрации права.

При новом рассмотрении дела общество, с учетом ходатайства от 01.12.2017 об уточнении требований, просило: изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2012 по делу N А20-723/2011 об обращении взыскания на имущество должника (министерства), помещения 3 -го этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну Кабардино-Балкарской Республики, в размере требований на сумму 5 128 162 рубля 04 копейки в пользу общества, на взыскание с министерства за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества 5 128 162 рублей 04 копеек.

Определением от 14.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.05.2018, в удовлетворении уточненных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что министерство по требованию суда представило подлинник технического паспорта здания общей площадью 823,7 кв. м, расположенного в г. Нальчике, по ул. Кирова/Тургенева, 224/21, который направлен судом судебному приставу-исполнителю для проведения исполнительных действий. 13.02.2018 судебный пристав-исполнитель обратился в управление Росреестра с постановлением о регистрации за министерством права собственности на спорное имущество, с приложением ряда документов, сведения об исполнении которого отсутствуют. В задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя. Спорный объект зарегистрирован в реестре республиканской собственности, но правоустанавливающих документов не имеется. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что нашло отражение в судебном акте по делу N А20-634/2016, в том числе не осуществил действия по государственной регистрации права на объект недвижимости за должником (министерством). В настоящее время судебный пристав-исполнитель реализует свое право на обращение за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, что делает преждевременным удовлетворение заявления общества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости спорного объекта, с учетом которой может быть взыскана его стоимость на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения суда.

Апелляционный суд также установил, что 16.05.2018, то есть уже после вынесения определения от 14.03.2018 судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в ГБУ "Многофункциональный центр по Кабардино-Балкарской Республике" с заявлением о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество за министерством. Доказательств принятия исчерпывающих мер по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда материалы дела не содержат. Кроме того, не представлены доказательства о том, что в рамках исполнительного производства проведена оценка рыночной стоимости имущества для целей реализации его на торгах. При таких обстоятельствах оснований для назначения судебной экспертизы, в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А20-723/2011 оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А20-723/2011 в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2018 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР возложена обязанность зарегистрировать за Министерством земельных и имущественных отношений КБР право собственности на имущество должника (Министерства земельных и имущественных отношений КБР) - помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв. м., внесенному в реестр государственного имущества КБР за N В13011000004 230410.

Письмом от 04.04.2018 Управление Росреестра по КБР рекомендовало для регистрации права собственности обратиться в ГБУ "Многофункциональный центр" с заявлением о государственной регистрации с приложением необходимых документов.

16.04.2018 в ГБУ "Многофункциональный центр по Кабардино-Балкарской республике" направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пятнадцатидневный срок со дня получения постановления зарегистрировать за Министерством земельных и имущественных отношении КБР право собственности на помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Тургенева, 21, общей площадью 269,7 кв.м., внесенному в реестр государственного имущества КБР за N В13011000004 230410.

Согласно уведомления от 22.05.2018 за N 07/001/088/2018-266, поступившего в МО по ИОИП УФССП по КБР 27.06.2018 г., государственная регистрация права приостановлена в связи с направлением запроса в Министерство земельных и имущественных отношений о предоставлении дополнительной информации.

В связи с тем, что по состоянию на 24.10.2018 в МО по ИОИП УФССП по КБР какой-либо информации об исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя либо об отказе в исполнении с указанием причин отказа регистрации не поступило, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР направлен запрос о предоставлении информации. Из полученного судебным приставом-исполнителем 27.11.2018 ответа следует, что управлением 22.08.2018 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано, в связи с тем, что Министерством земельных и имущественных отношений не была предоставлена запрошенная Управлением соответствующая информация.

Из материалов дела усматривается, что доказательств выполнения требований Закона N 229-ФЗ в исчерпывающем объеме судебным приставом-исполнителем Хромовым В.В., в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, все необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют. Количество проведенных в этот период исполнительных действий, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, такое исполнение нельзя признать надлежащим, а действия судебного пристава достаточными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие активного и оперативного реагирования судебным приставом на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об обязании зарегистрировать спорное имущество - отклоняется, поскольку заявление было подано только 12.02.2019 года и имущество до настоящего времени не зарегистрировано и не выставлено на торги.

До настоящего времени, несмотря на то, что исполнительное производство N 40427/14/09/07 возбуждено 05.05.2014 года, судебный пристав-исполнитель своим бездействием, не обязал должника зарегистрировать имущество за собой и передать его на оценку для дальнейшего проведения торгов и передачи взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2019 года по делу N А20-5404/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2019 года по делу N А20-5404/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов