Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 16АП-986/19

г. Ессентуки

13 мая 2019 г.

Дело N А25-2994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Таужан Мухадиновны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2019 года по делу N А25-2994/2018 (судья Дышекова А.С.),

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Хабезский" ОГРН - 1020900752982, ИНН - 0910004448,

к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Таужан Мухадиновны ОГРНИП - 317091700012155, ИНН - 091000794419,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Хабезский" (далее - заявитель, Межмуниципальный отдел МВД России "Хабезский", отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калмыковой Таужан Мухадиновны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 18.02.2019) предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решение мотивировано тем, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, соблюден; отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, а также наличием оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым решением в части назначения административного штрафа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что предприниматель привлекается впервые; доказательств причинения вреда, либо угрозы причинения вреда объектам не установлено; административный штраф в размере 50 000 рублей явно не соответствует характеру выявленного административного правонарушения, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2019 года по делу N А25-2994/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Калмыкова Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В рамках контрольных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной спиртосодержащей продукции - грузинского вина марки "Хванчкара" объемом 0,7 л. в магазине "Зарина", расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Эльбурган, ул. Ленина, д.14. без специального разрешения - лицензии.

31.10.2018 составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых: Аджиевой Л.И. и Аджиева Э.Х. при участии предпринимателя (т.1 л.д. 15-20).

К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д. 20-24).

Одна бутылка алкогольной спиртосодержащей продукции - грузинского вина марки "Хванчкара" объемом 0,7 л. изъята.

01.11.2018 вынесено определение N 521 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 34).

Настоящее определение направлено предпринимателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.11.2018 N 59 и почтовой квитанцией (т.1 л.д. 35-369).

06.11.2019 изъятая алкогольная продукция направлена в экспертно-криминалистический центр МВД по КЧР. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии алкогольной продукций требованиям ГОСТ и содержании веществ, опасных для жизни и здоровья граждан (т.1 л.д. 29).

Согласно Справке об исследовании от 07.11.2018 N 172-2, представленной на исследование алкогольная продукция не является натуральным виноградным вином, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 7,2%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия". Решение вопроса о вреде для жизни и здоровья не входит в компетенцию эксперта органов внутренних дел (т.1 л.д. 30-32).

29.11.2018 отделом составлен протокол об административном правонарушении N 045193 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 12).

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении N 045193.

У предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым он признал факт реализации алкогольной продукции, которая осталась у него со дня рождения (т.1 л.д. 13).

Отдел обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель Калмыкова Т.М., осуществивший незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Проверкой установлено, что предприниматель реализовал алкогольную спиртосодержащую продукцию - грузинского вина марки "Хванчкара" объемом 0,7 л. по цене 180 руб. Специального разрешения (лицензии) на осуществление реализации алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171 -ФЗ.

Суд первой инстанции верно указал, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Алкогольная продукция согласно протоколу от 31.10.2018 изъята должностным лицом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018, объяснением предпринимателя, копиями фотоснимков); действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона N 171 -ФЗ, в связи с чем, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к парильному выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; наступление общественно опасных последствия при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, предприниматель реализую алкогольную продукция, принял на себя обязательство осуществлять деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона N 171 -ФЗ.

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, антимонопольным органом не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела имеются доказательства тяжелого материального положения предпринимателя (наличие кредитных обязательств в размере 148 920 руб. 55 коп.); доказательства наличия у Калмыковой Т.М. и у супруга инвалидности второй группы; наличия двух несовершеннолетних детей; совершение правонарушения впервые.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства принимаются в качестве исключительных и возможно назначить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снизить размер административного штрафа в порядке, установленном частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления N 10 указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина "Зарина", расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Эльбурган, ул. Ленина, д.14, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте.

Данная продукция изъята согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2017 и является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит уничтожению.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель привлекается впервые; доказательств причинения вреда, либо угрозы причинения вреда объектам не установлено; административный штраф в размере 50 000 рублей явно не соответствует характеру выявленного административного правонарушения, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - отклоняется.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что предприниматель зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и совершило правонарушение впервые.

Между тем, административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства.

Из представленной в материалы справки об исследовании, следует, что алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", следовательно, является фальсифицированной продукцией.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правонарушение, совершенное предпринимателем, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, чем ставит под угрозу экономические интересы государства и его безопасность, в том числе.

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Факт того, что спорная алкогольная продукция является фальсифицированной, также подтверждается Справкой об исследовании, из которой следует, что алкогольная продукция не соответствует ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", не соответствует характеристикам, заявленным на этикетке, вводит в заблуждение потребителей.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено (и не могло быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), апелляционный суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю, хотя и имеющему статус субъекта малого предпринимательства, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции, безопасности государства и ставит под угрозу его экономические интересы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный судом штраф в размере 50 000 рублей отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения (с учетом определения об описки от 18.02.2019).

Назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2019 года по делу N А25-2994/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2019 года по делу N А25-2994/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов