Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 18АП-5363/19

г. Челябинск

13 мая 2019 г.

Дело N А47-12605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года по делу N А47-12605/2018 (судья Сукачева Н.Ф.)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее-истец, АО "Россельхозбанк") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее-ответчик, ООО "Дружба") об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога по договору N 110533/0026-4 о залоге транспортных средств от 07.11.2012, имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Дружба":

-трактор колесный Беларус -1221, 2004 года выпуска; двигатель N 094462; заводской номер 12011348, коробка передач 000117, ПСМ ВВ450007, залоговой стоимостью 218 880 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 218 880 руб.,

-трактор колесный Беларус -1221, 2005 года выпуска; двигатель N 113677; заводской номер 12011493, коробка передач 9942, ПСМ ВВ450006, залоговой стоимостью 225 792 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 225 792 руб.,

-трактор колесный Беларус -1221, 2003 года выпуска; двигатель N 094360; заводской номер 12007709, коробка передач 002892, ПСМ ВВ347231, залоговой стоимостью 210 240 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 210 240 руб.,

-трактор колесный Беларус -1221, 2004 года выпуска; двигатель N 029466; заводской номер 12011420, коробка передач 8939, ПСМ ВВ450003, залоговой стоимостью 218 880 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 218 880 руб.,

-трактор К-701Р, 1992 года выпуска, двигатель N В0423474, заводской N 9205885, ПСМ АА 772304, залоговой стоимостью 178 560 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 178 560 руб.

В материалы дела от Федосеевой Валентины Владимировны 22.01.2019 поступило письменное ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, Федосеева В.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что, ее участие позволит провести исчерпывающую проверку обоснованности требований, учесть возражения относительно недействительности сделки в рамках которой производится обращение на заложенное имущество.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено наличие между участниками общества "Дружба" корпоративного конфликта, что лишает ее права на владение информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества. В случае удовлетворения требований активы общества будут уменьшены, и соответственно уменьшена стоимость доли Федосеевой В.В. в уставном капитале. Защитить нарушенные права возможно только путем привлечения Федосеевой В.В. в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование своего заявления Федосеева В.В. указала, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на ее права.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт, вынесенный по результатам разрешения спора по заявленному иску, непосредственно затронет права и обязанности Федосеевой В.В., а также приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между Федосеевой В.В. и стороной судебного спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Федосеевой В.В., было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции было обоснованно отмечено, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у подателей жалоб какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле.

Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения Федосеевой В.В., в качестве заинтересованного или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции установлено не было.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело, Федосеева В.В., не представила каких-либо доказательств в обоснование заявления (в нарушение положений статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также апеллянт не представил доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие корпоративных отношений между заявителем и какой-либо из сторон рассматриваемого судом спора само по себе не является основанием для привлечения участника хозяйственного общества к рассмотрению дела, возникшего из гражданско-правовых сделок общества. Статус участника, принадлежность заявителю указанных в статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" прав участника непосредственно не связано с материально-правовым отношением, являющимся предметом судебного разбирательства.

Главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ. Принадлежащее заявителю право, связанное с юридическим лицом корпоративными отношениями, не нарушает его материальных либо процессуальных прав, равно как и не лишает его возможности самостоятельной правовой защиты.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года по делу N А47-12605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В.Баканов