Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 17АП-2884/19

г. Пермь

13 мая 2019 г.

Дело N А60-37503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "НК Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу N А60-37503/2018

по заявлению ООО "НК Сервис" (ОГРН 1086658022494, ИНН 6658319510)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Белобородов Николай Васильевич, Шведский Олег Николаевич, Белобородов Василий Николаевич

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 05.02.2018 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: Белобородов Николай Васильевич, Шведский Олег Николаевич, Белобородов Василий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба заявителя ООО "НК Сервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 по делу N А60-37503/2018 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.05.2019.

До начала судебного заседания от Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, Инспекция просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворен на основании статьи 156 АПК РФ.

От ООО "НК Сервис" поступил письменное ходатайство об отказе от заявления к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказа от исковых требований не заявлено.

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем ООО "НК "Сервис" в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле доверенностью (доверенность от 20.08.2018), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НК Сервис" от заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 05.02.2018 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года по делу N А60-37503/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (ОГРН 1086658022494, ИНН 6658319510) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 346 от 10.07.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (ОГРН 1086658022494, ИНН 6658319510) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 231 от 22.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова