Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-5648/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А21-15186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5648/2019) ООО "Акцент"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2019 по делу N А21-15186/2018 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению должника ООО "Акцент" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

05.12.2018 ООО "Акцент" (ОГРН 1093925017471, ИНН 3904606552) обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 данное заявление оставлено без движения по основаниям, указанным в судебном акте, установлен срок для устранения заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение размещено в Картотеке арбитражных дел, на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно сведениям с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо (почтовый идентификатор 23600630605029) с вышеуказанным определением, направленное по адресу, указанному заявителем, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

23.01.2018 от заявителя поступили документы об устранении обстоятельств, указанных в определении от 11.12.2018.

Заявителем, в том числе, повторно представлено, распечатанное с официального сайта Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщение N 03447685 от 25.10.2018 о намерении ООО "Акцент" обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2019 заявление ООО "Акцент" (ОГРН 1093925017471, ИНН 3904606552) о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. Заявителю выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Акцент" просит определение суда первой инстанции от 05.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество указывает на то, что доказательства публикации уведомления ООО "Акцент" об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления, в суд первой инстанции были представлены - сообщение должника о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве N 03447685 от 25.10.2018. Полагает, что размещение публикации на странице сведений об ООО "Акцент", либо на иной странице не зависит от должника ООО "Акцент", а зависит исключительно от владельца (оператора) электронной площадки "Федресурс" (АО "Интерфакс"). По мнению подателя жалобы, вышеуказанное размещение публикации, права иных лиц в данном случае не нарушает, поскольку, кредиторы должника не лишены права на обращение в арбитражный суд с самостоятельными требованиями (заявлениями).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, при обращении ООО "Акцент" в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления не представлены.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Акцент" подлежало оставлению без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 данное заявление оставлено без движения по основаниям, указанным в судебном акте, установлен срок для устранения заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

По смыслу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, прежде чем обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник должен выполнить два требования: направить заявление должника определенным законом лицам и публично разместить информацию о своем намерении обратиться с таким заявлением в суд, с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

Данные требования закона носят императивный характер и не могут быть произвольно изменены заявителем.

Обязанность по уведомлению об обращении должника с заявлением о признании себя банкротом считается исполненной при соблюдении пятнадцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.

Сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Сведения для внесения в Федресурс подаются через: 1) интернет-сайт оператора (http://www.fedresurs.ru) в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью самого юридического лица (п. 5 ст. 7.1 ФЗ N 129, п. п. 1.3. 2.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178); 2) нотариуса (п. 8 ст. 7.1 ФЗ N 120, ст. ст. 22, 86 Основ законодательства о нотариате).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что сведения, подлежащие обязательному внесению в Федресурс, вносятся в него исключительно либо самим юридическим лицом, либо нотариусом. Иной порядок (передача полномочий третьим лицам) законом не установлен.

Из приобщенного к материалам дела сообщения N 03447685 от 25.10.2018, следует, что оно опубликовано Биркле Сергеем Яковлевичем, т.е. третьим лицом и располагается в карточках юридических лиц ООО "РИВЬЕРА" (ИНН 7810629368), ООО "АЛЬФА-ТРАНС" (ИНН 3906324507), ООО "ВИРТУ" (ИНН 3905090574), ООО "БОНУС" (ИНН 3904605005), ООО "АЛЬФА-ТРАНС" (ИНН 3906233987), ООО "СТИЛЬПРОДУКТ" (ИНН 7805696094), ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 3906251489), ООО "АТЛАС" (ИНН 3915451759), ООО "АЛЬЯНС" (ИНН 3906994163), Межрайонная ИФНС России N9 по г. Калининграду (ИНН 3906110008), а также в карточках Биркле Сергея Яковлевича (ИНН 390601025887) и Холодняка Николая Николаевича (ИНН 391502382946).

Вместе с тем, в карточке ООО "Акцент" (ИНН 3904606552) сведения о публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В оглавлении сообщения N 03447685 от 25.10.2018 в качестве публикатора должника указан Биркле Сергеем Яковлевичем, а не ООО "Акцент", как того требуют нормы действующего законодательства.

Таким образом, цель публикации в виде оповещения всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута, поскольку при введении ИНН либо ОГРН ООО "Акцент" и переходе на его страницу соответствующая публикация отсутствует.

Таким образом, ООО "Акцент" не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 части 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что указанной норме, устанавливающей необходимость предварительной публикации при подаче заявления о признании должника банкротом, в том числе заявления, инициируемого самим должником, корреспондируют положения, содержащиеся в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

При этом независимо от обращения соответствующего лица (конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника) соответствующий порядок размещения предварительной публикации в установленный законом срок распространяется на всех вышеуказанных лиц.

В свою очередь, положениями, закрепленными в статье 9 Закона о банкротстве, определяющей обязанность обращения должника с заявлением о признании себя банкротом, не установлено императивных изъятий, указывающих на отсутствие необходимости для должника соблюдения порядка предварительной публикации, установленного положениями статей 7 и 37 Закона о банкротстве.

Допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер (совершено иным лицом), в связи с чем, заявление должника не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона) даже в том случае, если бы должник представил суду сведения о публикации, произведенной с нарушением пятнадцатидневного срока, после вынесения определения об оставлении его заявления без движения.

Часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в ряде случаев к спорным отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Конституционный Суд РФ в Определениях от 15.11.2007 N 815-О-О, от 20.11.2014 N 2718-О сформулировал и подтвердил позицию, согласно которой аналогия сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, так как она направлена на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на осуществление надлежащего правосудия и защиту интересов участников соответствующих правоотношений.

При этом важна позиция, сформулированная в Определении КС РФ от 16.03.2006 N 76-О, о том, что закрепление права суда на применение аналогии вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, как следствие, к ограничению их конституционных прав.

В рассматриваемом случае, поскольку публикация информации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом является досудебной обязанностью должника, а положения процессуального права не содержат прямой нормы, позволяющей вернуть заявление при отсутствии такой публикации кроме, как через оставление его без движения, а само по себе такое оставление не устраняет препятствий к принятию заявления, поскольку публикация все равно будет после обращения в суд, в целях процессуальной экономии для должника суд предложил ему иную форму - возврат применительно к положениям о несоблюдении досудебного порядка, и подача нового заявления после истечения нужного срока публикации.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, тем более для принятия судебного акта об обоснованности предъявленного должником заявления и введения процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2019 по делу N А21-15186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Н.С.Полубехина