Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-2663/19

город Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А27-17880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ретьман Евгения Владимировича (N 07АП-2663/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года по делу N А27-17880/2018 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1164205060249, ИНН 4253033685, 654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Климасенко (Заводской р-н), дом 10/2, ОГРН 1164205060249, ИНН 4253033685) к индивидуальному предпринимателю Ретьман Евгению Владимировичу (ОГРНИП 313421706000022, ИНН 421703087931, Кемеровская область, город Новокузнецк) о взыскании 254 246 рублей 82 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ретьман Евгению Владимировичу о взыскании 254 244 рублей 32 копеек, в том числе 45 000 рублей долга по арендной плате за июнь 2018 года, 190 344 рублей 32 копеек коммунальных платежей за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 18 900 рублей пени за период с 21 мая 2018 года по 12 августа 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору субаренды от 01 ноября 2017 года N 07.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика сделан без учета возражений последнего. Ответчиком указано, что арендованные помещения освобождены 31 мая 2018 года, размер задолженности по коммунальным платежам не подтвержден материалами дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ретьман Евгением Владимировичем (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 07, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 4, общей площадью 391,48 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания (кабинет N N 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 40, 39, 38, 24, коридор), в целях использования: столовая, складские, производственные помещения (пункты 1.1 - 1.3).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 до 30 сентября 2018 года.

Пунктом 5.2. договора согласовано, что предложения какой-либо из сторон об изменении, продлении или расторжении договора рассматриваются в 30 дневный срок, и оформляются дополнительными соглашениями.

Пунктом 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с разделом 3 настоящего договора (с последующими изменениями и дополнениями к нему) арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1. арендная плата в размере 45 000 руб., не считая коммунальных платежей, должны быть внесена арендатором до 20 числа ежемесячно, за месяц вперед.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Спорный объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 01 ноября 2017 года.

Указывая, что обязательство по внесения арендной платы за июнь 2018 года, оплате коммунальных платежей за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года арендатор не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличия оснований для взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2018 года составила 45 000 рублей, по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года - 190 344 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 21 мая 2018 года по 12 августа 2018 года в размере 18 900 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что доказательства досрочного расторжения сторонами договора субаренды в материалы дела не представлены; задолженность по коммунальным платежам за период с 01 ноября 2017 года по 03 апреля 2018 года признана ответчиком гарантийным письмом от 24 апреля 2018 года, ее размер согласуется с выставляемыми ресурсоснабжающими организациями счетами; доказательства, свидетельствующие о потреблении коммунальных ресурсов в меньшем объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств уплаты задолженности по аренде, коммунальным платежам, пени, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2019 года по делу N А27-17880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк